Определение № 5333 от 06.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5333 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110100943 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Б. Г. К. да заплати на „Т.С.“ ЕАД следните суми: сумата от 184.36 евро (равностойност в евро на исковата сума от 360.57 лева), представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2022г. до м. 04.2024г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент 37, находящ се в гр. София, .................., сумата от 17.19 евро (равностойност в евро на исковата сума от 33.63 лева), представляваща обезщетение за забава върху тази цена за периода от 15.09.2023г. до 19.11.2024г., сумата от 6.90 евро (равностойност в евро на исковата сума от 13.51 лева), представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2022г. до м. 04.2024г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.23 евро (равностойност в евро на исковата сума от 2.41 лева), представляваща законна мораторна лихва върху тази цена за периода от 16.07.2022г. до 19.11.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 08.01.2025г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че между него и ответника е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение, поддържайки, че ответникът отговаря за 1/6 част от общия размер на задълженията за имота за исковия период. Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът изпаднал в забава, за което дължи и обезщетение за забава. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът заявява, че оспорва исковете по основание и размер, поддържайки, че същите 1 били целенасочено насочени срещу него- с цел осъществяване на имотна измама.

Независимо от това, излага твърдения, че е извършил плащане за цялостно погасяване на задълженията, предмет на предявените искове.

Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота; 3/ основание ответникът да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания изцяло и в срок.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов помагач на „Т.С.“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е обоснован с твърдения, че последното е извършвало дяловото разпределение за процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.

Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от страните съответно с исковата молба и с отговора по чл. 131 ГПК документи.

По исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебносчетоводна експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните по реда на чл. 145 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че по исканията на ищеца за допускане извършването на 2 съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните по реда на чл. 145 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва да извърши справка в счетоводството си относно вида и размера на погасените, респ. непогасените задължения, предмет на настоящото производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2026г. от 09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, от отговора на исковата молба и приложенията към него, както и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице- помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3