Решение № 32 от 14.04.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Момчилград, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно наказателно дело № 20265150200041 по описа за 2026 година Производството е жалба от Г. М. А. с ЕГН- **********, против Наказателно постановление № 26- 6110- 000 004/ 06.02.2026г., н а Началника на РУДжебел в ОДМВР- Кърджали, с което е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 750 лева /383,47 евро/ и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца, на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП, за допуснато нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се изразява недоволство от НП, като посочва, че при издаването на същото са били допуснати нарушения са процесуалните правила при издаването на АУАН и използването на АТСС, които са го опорочили, подробно посочени. Развива доводи за изтекли давностни срокове по чл.34 от ЗАНН, както и за липса на индивуализация на нарушението и нарушителя. Наказанията били несъобразени с личността на дееца и конкретното деяние. Иска отмяна на НП, респ. измяна на същото, чрез намаляване размера на наложените наказания.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище от същият, в което се поддържа становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и 1 законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 14.10.2025г. полицейските служители мл.автоконтрольор М. М. и Р.

Д. от РУ-Джебел са били на работа за контрол на движението на разклона за кв.“Брегово“ в гр.Джебел. На пътя е било монтирано АТСС тип „CELERITAS MVD 2020“, като района на контрол за движението е бил пътя от гр.Джебел за гр.Кърджали. На същият ден-14.10.2026г., в 11,15 часа в посоченото населено място- разклона за кв.“Брегово“ в гр.Джебел, в посока на движение от гр.Джебел към гр.Кърджали, с автоматизираното техническо средство тип „CELERITAS MVD 2020“,, било заснето движение на лек автомобил " БМВ 530 Д ХДРАЙВ“ с рег. № ********, и било засечено в движение със скорост от 112 км./ч, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населеното място .

Снимка № 003605 е била показана на водача.

Нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство т и п „CELERITAS MVD 2020“, и фиксирано в клип- Снимка № 003605 № 10184, записващо дата, час, GPS координати, локация, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта /населено място.

За използването на АТСС бил съставен протокол с посочено рег. № от 14.10.2026г., от който е видно, че същият е бил разположен на разклон за кв.Брегово, гр.Джебел, по път 3-508, км.10, за времето от 09,00 часа до 12,00 часа на същата дата. Както и по-горе е посочено, автомобила, управляван от жалбоподателя е бил спрян незабавно и нарушението, фиксирано в горната снимка, е било показано на водача.

По делото се установи, че след обработване на данните от мобилната камера, полицейските служители са установили собственика на лекият автомобил, а именно жалбоподателя, който е попълнил декларация по смисъла на чл.189 ал.5 от ЗДвП, и е посочил, че той е водачът на процесното МПС на процесната дата и час.

Така предвид изложеното в декларацията на собственика на МПС, полицейските служители са съставили за извършеното нарушение на жалбоподателя

АУАН серия

GA

№ 4029210/ 06.01.2026г. като актосъставителят М. М. е приел, че е налице нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

На датата на съставянето на АУАН на жалбоподателя е била издадена 2

ЗППАМ № 25-6110- 000039, с която е била наложена ПАМ по чл.171 т.2 б.“л“ ЗДвП- „временно спиране от движение на МПС“, като е било отнето СРМПС.

Актът и заповедта са били връчен на същият на 06.01.2026г., като последният не е направил възражения.

Въз основа на посоченият АУАН серия GA № 4029210/ 06.01.2026г. на жалбоподателя било издадено НП № 26- 6110- 0 0 0 004/ 06.02.2026г. за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП му било наложено наказание "Глоба" в размер на 750 лева /383,47 евро/ и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца, на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП, за допуснато нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е получено лично на 10.02.2026г. / и на същата дата е иззето СУМПС/.

Разпитани като свидетели са актосъставителя и свидетелят по съставянето на акта, които потвърждават горната фактическа обстановка, и същата съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите, посочени в съдебният протокол, доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима– подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването, поради и което следва да се разгледа по същество.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водачажалбоподател по настоящото производство, е било заснето в движение със скорост от 112 км./ч., със скорост от 5 2 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. Установено е, че това е извършено с АТСС- описаната по-горе. Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, фиксирана в снимка, в 3 която е посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 14.10.2026г. и час 11,15ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.

В описателната част на така съставеното НП са възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция на възможната грешка на автоматизираното техническо средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено на разклона за кв.“Брегово“ на гр.Джебел, в посока за движение- от Джебел към Кърджали.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство- веществено доказателство по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП, както и представеният протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

В случая при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш или се съставя АУАН и се издава НП за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. НП следва да съдържа данни за: издателя НП, на териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от 4 контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Със цитираната по-горе Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165 ал.3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай, видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТТС за контрол от 14.10.2026г.

Съдът не споделя направените в жалбата възражения от жалбоподателя относно нарушения на процедурата по издаването на процесното нак.постановление по чл.57 ал.1 т.3 от ЗАНН, досежно изписването на всички елементи от нарушението, в т.ч. и за нарушения при изпозването на АТСС.

Както в АУАН, така и в процесното НП описанието на нарушението е дадено с неговите обективни и субективни белези, и в тази насока са всички събрани по делото писмени доказателства. Спазени са и срокове за съставяне на АУАН и издаване на процесното наказателно постановление.

Предвид и на това съдът приема, че няма допуснати нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, което да накърнява правото на защита на наказаното лице, до степен, че да не разбере за кое и за какво нарушение е издаденото нак.постановление.

По делото е безспорно, че АУАН е съставен в присъствието на нарушителя. Безспорно е и това, че подписалият акта свидетел е присъствал при установяването на нарушението на 14.10.2025г. По делото е безспорно, че нарушението е констатирано, въз основа на заснетия клип с автоматизирано техническо средство, което обстоятелство е конкретно посочено в обстоятелствената част, както на издадения АУАН, така и на НП.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно 5 средство, снимки, видеозаписи и разпечатки представляват веществени доказателствени средства. В конкретния казус е приложима и разпоредбата на чл.40 ал.4 от ЗАНН, съгласно която когато нарушението е установено въз основа на официални документи, законодателят е предвидил и възможност актът да се състави в отсъствието на каквито и да е свидетели. В тази връзка, съдът счита, че няма допуснати нарушения на процесуалните норми, уреждащи съставянето на АУАН.

Предвид изложеното съдът намира, че в НП, и в АУАН е изписана правилната дата на съставянето на същата, като с останалите доказателства се установява, че на посочените място, дата, час е установено, скоростта, която е засечена от автоматичното техническо средство след приспадане на 3км. /час толеранс, а именно 112 км./час.

Съобразно и това съдът приема, ме административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма е издал процесното наказателно постановление и е наложил наказание в законоустановеният му размер, съобразявайки се с нормата на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП, за превишаване над 50 км/ч – „глоба“ от 750 лв. и три месеца „лишаване от право да управлява МПС“.

Липсва нарушения на правила за използване на АТСС, като същото е от одобреният тип технически средства за скорост, минало е през съответният техн.преглед, а съответните длъжностни лица от системата на МВР са минали през съответното обучение.

Съдът приема, че наложеното наказание съответства на нарушението, като същото е извършено в населено място, а размерът на самите наказания клони към законово установеният минимален такъв, поради и което не следва да се изменява техният размер. В тази насока следва да се посочи, че в представена справка, изготвена въз основа на информация от информационната система на КАТ- ПП, спрямо жалбоподателя са издадени множество ЕФ и НП, за допуснати нарушения по ЗДвП, в т.ч. и за нарушения на скорост.

Разпечатката съдържа 42 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4403c68a-9e1a-450d-8471-fab2a012a206