Определение № 28513 от 15.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28513 гр. София, 15.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110105706 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от Р. Г. С. иск с правно основание чл.

124, ал. 4 ГПК за установяване на неистиността на документ – протокол от открито съдебно заседание на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело № 4812 по описа му за 2022 г.

Исковата молба е нередовна: не е посочен ответник, нито е приложен документ за внесена държавна такса. Независимо от това съдът намира, че от съображения за процесуална икономия не следва да администрира исковата молба, защото предявеният с нея иск е недопустим. Съображенията за това са следните.

Ищцата твърди, че не е била редовно уведомена за открито съдебно заседание по съответното административно дело, поради което е била лишена от възможността да участва в него. Въпреки че не участвала в заседанието, получила информация (не уточнява от кого и какво точно е било съдържанието на тази информация), от която направила извода, че протоколът от съдебното заседание не съответства на действително случилото се в съдебната зала и направените изявления от присъствалите участници. Своевременно подала молба с искане за поправка на протокола, но въпреки гарантираната от закона възможност искането й било несправедливо оставено без уважение от съда. Направила и повторно искане за поправяне на протокола, което отново било оставено без уважение без тя да бъде редовно призована и без да бъде изслушан звукозаписът от съответното заседание. Иска от Софийския районен съд да установи неистинността на съответния протокол от съдебно заседание.

Съдът намира, че в рамките на административното съдопроизводство страната има процесуалното право да иска допълването или/и поправянето на протокола от съдебното заседание в едноседмичен срок от предоставянето му на нейно разположение (чл. 144 АПК във връзка с чл. 151, ал. 1 ГПК). С изтичането на този срок процесуалното право се прекратява/преклудира. Целта на тази преклузия е да обезпечи разглеждане на делото в разумен срок и да стимулира страната да прояви процесуална активност и дисциплина (в сходен смисъл са мотивите към т. 1 на Тълкувателно решение № 5 от 14.11.2012 г. на ВКС по тълк. дело № 5/2012 г., ОСГТК). Ако страната все пак упражни процесуалното си право в законоустановения срок, то съдът следва да проведе открито съдебно заседание, в което да изслуша съответния звукозапис, след което да се произнесе по направеното искане (чл. 151, ал. 4 ГПК). Произнасянето на съда, независимо дали с него се уважава искането за допълване или/и поправяне на 1 протокола от съдебното заседание, е окончателно и не подлежи на обжалване. След като ищцата твърди, че е упражнила своевременно правото си да иска поправяне на протокола от съответното съдебно заседание, както и че административният съд се е произнесъл отрицателно по това искане, то тя няма правен интерес да предяви иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК. Процесуално недопустимо е гражданският съд да осъществява проверка за правилността на произнасянето на административния съд по искането за поправка на протокол, което така или иначе е окончателно и не подлежи на обжалване. По тези съображения предявеният иск е процесуално недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 20231110105706 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г.

Определението подлежи на обжалване от с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Служебно изготвен препис от определението да се връчи на Р. Г. С..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2