Определение № 97 от 17.03.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97 гр. Враца, 17.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана Б. Ангелова-Методиева при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова в присъствието на прокурора Е. В. С. като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно наказателно дело № 20261400200123 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.437, ал.2 НПК.

Образувано е въз основа на молба с вх. №1822/10.03.2026г. по описа на Окръжен съд – Враца, подадена от осъдения П. А. П. с ЕГН **********, изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора - Враца, с която отправя искане за УПО от неизтърпения остатък от наложеното му наказание.

Към молбата са приложени писмени доказателства – становище за УПО, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл.155 ЗИНЗС, план за изтърпяване на наказанието и личното затворническо досие на л.св.

В съдебно заседание, осъденият П. П. участва лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Враца и със защитника си адв. А.М. от АК - Враца, като поддържа депозираната от него писмена молба за УПО.

Адв. Маринов намира, че са налице предвидените в закона предпоставки за УПО. Посочва, че след извършена ревизия на оценката на риска от рецидив точките са понижени от 74 на 72, както и че е отчетена положителна промяна в зоните с дефицит „отношение към правонарушението“ и „умения за мислене“. Твърди, че л.св. П. е завършил успешно специализирана корекционна програма от 21.10.2025г. до 31.10.2025г. Изтъква още, че подзащитния му избягва конфликти и няма проблеми с останалите л.св. Към служителите се отнася с необходимото уважение, записан е и посещава курс „християнски ценности“. Със заповед на ръководството е назначен като работник по чистота и хигиената на четвъртия етаж, като изпълнява възложените задачи даже надхвърля обема на първоначално възложените и доброволно престира своя труд, чистейки общите части на първия етаж и зоната с повишена сигурност.

1

Първоначалният режим е заменен в следващия по-лек, а именно „Общ“. Оспорва докладите и становищата на затворническата администрация, като счита същите за не мотивирани, вътрешно противоречиви и моли да бъдат критично обсъдени. Иска от съда да приеме, че поправителния процес не е започнал, а е завършен и обуславя уважаване на молбата на л.св. П..

П.В. - инспектор "Режимна дейност" при Затвора – Враца, изразява становище, че молбата на л.св. П. е неоснователна. Представя и моли съда да приеме актуална справка за остатъка от търпяното от л.св. наказание. Счита, че л.св. е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, но не са налице достатъчно доказателства за неговото поправяне. Макар и да са налице индикации за започнал процес на поправяне и превъзпитание у л.св. П., този процес все още не е приключил. Моли да бъде оставена без уважение молбата му.

Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава становище за неоснователност на молбата и прави искане за оставянето й без уважение. Счита, че на този етап, въпреки безспорните положителни прояви, те не са от такова естество и в такъв обем, че да е налице категоричност, че лицето се е поправило. Въпреки положителните промени, които са започнали да настъпват в л.св., като понижение на риска от рецидив до 72 точки при първоначално определени 74, обаче, все още са налице дефицити в четири от зоните: „Отношение към правонарушението“ където все още е констатирано, че липсва осъзната самокритичност; „Взаимоотношение“, където е констатирано, че е израсъл в институционални условия и че липсва подкрепа от близките; „Образование и обучение“ – л.св. няма образователна степен, не е грамотен, и въпреки че многократно му е било предлагано чрез мотивационни разговори да бъде записан като ученик в затвора, същият е бил колеблив, дори е оттеглил молбата си. Очевидно липсата на образователна степен е попречила същият да бъде одобрен при кандидатстване за работно място, поради въведените по-високи критерии за образователна степен.

Изтъква още, че в миналото спрямо л.св. вече е бил прилаган института на условно предсрочното освобождаване, при което лишеният от свобода не е оправдал гласуваното му доверие и в изпитателният срок е извършил ново престъпление. Не е за пренебрегване и друг факт, а именно че по време на престоя си в затвора, същият е бил дисциплинарно наказван. В подкрепа на това посочва и обстоятелството, че все още не са изпълнени целите и задачите, които са заложени в плана на присъдата, като една част от тях е свързана с преминаване през прогресивната система. Като следва да се има предвид и не е за пренебрегване и обстоятелството, че липсата на образование, професионалния опит и квалификация обуславящи постоянна трудова заетост, позитивна подкрепяща среда и подходящо жилищно устройване също са важни фактори, които следва да се имат предвид и които при осъденото лице очевидно не са изпълнени в необходимата степен. При изложените съображения моли съда да 2 постанови съдебния си акт.

По делото са приеха като относими и допустими следните писмени доказателства, представените към молбата на осъденото лице - доклад, изготвен по реда на чл.155 от ЗИНЗС, план за изпълнение на присъдата, актуална справка за изтърпяната част от наказанието на лишения от свобода към днешна дата, затворническото досие, становище на началника на Затвора-Враца и удостоверение от фирма „Арт Строй“ВД ЕООД.

Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените по делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения:

С определение от 11.12.2025г. по ЧНД №1407/2025г. по описа на РС – Видин, на основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 НК на П. е определено едно общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2/две/ години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Л.св. П. е започнал да търпи наказанието по ЧНД №1407/2025г. по описа на Районен съд - Видин на 04.02.2025г. и към настоящият момент е изтърпял фактически 1 година, 1 месец и 13 дни, предварителен арест 6 месеца и 12 дни, от работа му се зачитат 17 дни. Неизтърпяната част от наказанието е в размер на 3 месеца и 18 дни.

При тези данни е видно, че осъдения фактически е изтърпял повече от 2/3 от определеното му наказание, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК.

Първоначалната оценка на риска от рецидив е била със средни стойности 74 точки.

В профила на криминогенни нужди, като дефицитни зони са посочени – „Отношение към правонарушението“, отчетена е липса на самокритичност, с трайно изразена криминална насоченост, без мотивация на промяна в досегашния му начин на живот; -„Взаимоотношения“ – расте и се формира в институционални условия и липса на подкрепяща среда; - „Умения за мислене“ - не разпознава проблемите си, което води до липса на способност за разрешаването им.

Като ресурси са отчетени липсата на зависимости, както и че л.св. П. е в трудоспособна възраст.

Рискът от вреди за служителите и останалите лишени от свобода е с ниски стойности. Не е демонстрирал непристойно отношение към служителите и останалите осъдени лица. Спазва разпорежданията на НОС и се отнася с респект към служителите. Не проявява дискриминационни нагласи към малцинствените групи в затвора.

Рискът от суицид и самоувреждане е в средни стойности към момента, с оглед 3 автоагресивни прояви в миналото.

Рискът от бягство към настоящия момент е с ниски стойности.

Рискът от вреди за обществото след изтърпяване на наложеното наказание е със средни стойности. Аргумент в тази насока са криминалното му минало и рискът е насочен към непознати лица от женски пол.

В изготвения първоначален план- на присъдата, като цели и задачи са заложени:съобразяване с режимните изисквания за промяна на съзнанието и отношението му към обществото; даване и решаване на конкретно възложени задачи за възприемане на установените правила; вземане на правилно решение при възникване на проблемна ситуация. Контролиране на импулсивността при вземане на решения и действие; да се научи да прави планове за осъществяване на решенията, като формулира ясни стъпки за постигането им. Участие в програма „Умения за мислене“ или „Справяне с житейски проблеми чрез промяна в мисленето“.

При актуално извършената ревизия на оценката на риска от рецидив от 03.02.2026г. се отчита леко снижение на стойностите с 2 пункта и става 72 точки, с което се запазва среден. Отчетени са положителни промени в зоните „Отношение към правоотношението“ – декларира желание и показва стремеж за положителна промяна, и в зоната „Умения за мислене“ – повишил е уменията си да разпознава проблемите си и да мисли за тяхното разрешаване, като се стреми да търси различни начини за решаването им.

От доклада по чл.155 от ЗИНЗС се установява, че л.св. П. заема среден статус в затворническата общност и контактува с почти всички лишени от свобода. Според ИСДВР, л.св. се стреми да избягва конфликти и по този начин не е имал сериозни проблеми с останалите лишени от свобода, макар, че е бил лесно обидчив и чувствителен, като лично е приемал отправените към него забележки. Към служителите на затвора се стремял да се отнася с дължимото уважение.

Отчетено в доклада е обстоятелството, че през престоя на л.св. П. в пенитенциарното заведение е допуснал дисциплинарно нарушение, за което му е било наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“, съгласно Заповед № 531 / 12.2.2025г., което в последствие е било заличено със заповед № 1747/ 09.06.2025г.

Към момента л.св. П. се счита за ненаказан на основание чл.109, ал.1 от ЗИНЗС и не са налични данни за съпричастност към нерегламентирани дейности.

Не е награждаван поради липса на системни положителни прояви.

В изпълнение на задача от първоначалния план на присъдата, л.св. е взел участие в програма „Умения за мислене“, която успешно е завършил в периода от 21.10.2025г. до 31.10.2025г.

Взел е участие и в курс за религиозна подкрепа „Християнски ценности“.

4

Преди започване на учебната 2025/2026г., с оглед липсата на образование, са проведени множество мотивационни разговори с л.св. П. да бъде записан като ученик в училището към затвора. Същият е бил колеблив, подал е заявление за включване в образователен процес, но в последствие е декларирал писмено, че се отказва, посочвайки като мотив, че желае да работи. Това свое желание е заявявал многократно и е кандидатствал почти за всяко обявено свободно работно място. Поради въведеният критерий за по-високо образователно ниво, не му е предоставена тази възможност до 16.01.2026г., когато след поредната молба е назначен по чл.80 от ЗИНЗС на длъжност „Чистач на IV етаж, голямо крило“. В доклада е посочено, че е изпълнявал усърдно и съвестно трудовите си задачи, като при необходимост от поддържане на хигиената в почивни и неработни дни, винаги е проявявал готовност да работи както в групата, така и за поддържане на общите части на I етаж и в зоната за повишена сигурност.

Според ИСДВР, през наблюдавания период, в поведението на л.св. П. е показана положителна промяна и с оглед на това е предприета предвидената в плана на присъдата стъпка от прилагането на прогресивната система - смяна на режима в полек и със заповед на началника за затвора № 105-12- 9#1/09.02.2026г. влязла в сила от 26.02.2026г., първоначално определеният „строг“ режим е заменен на „общ“.

Изложеното е в доклада по чл. 155 от ЗИНЗС, че постигнато до момента не е достатъчно, за да бъде изведено, че л.св. П. е постигнал достатъчно значима и трайна личностна промяна. Част от задачите, заложени в последния план на присъдата, остават неизпълнени. Една от тях е свързана с преминаване през етапите на прогресивната система, частично залегнали в разпоредбата на чл. 155, ал. 2 и чл. 171, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС, изразяваща в прекатегоризиране в открит тип и последваща замяна на режима от „общ“ в „лек“, при което лишените от свобода се възползват от ползването на месечен домашен отпуск до две денонощия по право, съгласно чл. 51, ал. 3 от ППЗИНЗС, което ще доведе до по-плавен и успешен преход към живот на свобода.