Споразумение № 166 от 25.06.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Свиленград , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Кремена Т. Стамболиева

Байнова

Кичка Вълчева Чакърова

Станка Димитрова

Латинова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Стефка Антонова Стоянова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200460 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 08:45 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

На основание чл. 391, ал. 1 от НПК съдебното заседание по дело се води при закрити врати.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд Свиленград, касателно за подсъдимия Р. К. ЮС..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, уведомена от предходното съдебно заседание, изпраща представител – Прокурор С.С..

Подсъдим Р. К. ЮС., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия. За него се явява адв.Д.М., служебен защитник от Бързото производство, уведомен от предходното съдебно заседание.

В залата присъства преводач Дж. М., уведомен от предходното съдебно 1 заседание.

Адв.М . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от кюрдски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Р. К. ЮС. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от кюрдски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Дж. М., който да извърши устен превод от български на кюрдски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Р. К. ЮС. преводач Дж. М., който да извърши устен превод от български на кюрдски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Дж. М., роден на ********* година в град Алепо, Сирия, сириец, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в град ***********, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Дж. М. – Владея писмено и говоримо кюрдски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Дж. М. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Дж. М. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.М. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Р. К. ЮС. (чрез преводача) – Разбирам се добре с преводача. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Преводачът Дж. М. – Представям две Сметки за изплатени пътни с ЛМПС, ведно с Фискални бонове, като моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в общ размер на 100 лв. Това са разноските, които съм направил за да присъствам на това съдебно заседание и на предходното.

Съдът намира Искането за основателно и подкрепено с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на преводача Дж. М. да се изплатят пътни разноски в размер на общо 100 лв. (сто лева).

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Р. К. ЮС., роден на ********** година в град Сюлеймания, Република Ирак, кюрд, иракски гражданин, живущ в град Сюлеймания, Република Ирак, с основно образование, неженен, неосъждан.

Служител от СДВНЧ – Любимец - Тенчо Делчев Жеков, на длъжност Инспектор в СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията е Р. К. ЮС..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 18.06.2021 година на подсъдимия Р. К. ЮС.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Р. К. ЮС., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Р. К. ЮС. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

3

Подсъдимият Р. К. ЮС. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Р. К. ЮС. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Д.М. – служебен защитник на подсъдимия Р. К. ЮС. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.М . – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което