Протокол № 527 от 22.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 527 гр. Пазарджик, 22.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220200051 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:31 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Б. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично и с пълномощника си адв.В. П., редовно упълномощен.

Ответникът по жалбата А. С. Ц., редовно уведомен от предходното съдебно заседание - явява се лично.

Свидетелите К. Б. Г. и Д. Н. Г., при режим на довеждане- явяват се лично.

Свидетелите Г. Т., И. Ф., А. М., С. М., Б. Р., Д. С. и П. Ц., редовно призовани- явяват се лично.

АДВ. П.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Свидетелите напуснаха залата.

1

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание- протокол от системния администратор при РС- Пазарджик, ведно с компакт диск към него, писмо от РУ- Пазарджик, писмо от РП- Пазарджик и характеристична справка за Н. Б.

Г. от Кметство с.Динката.

Страните /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства, а приложения към протокола, изготвен от системния администратор при РС- Пазарджик компакт диск- като веществено доказателство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: протокол от системния администратор при РС- Пазарджик, писмо от РУ- Пазарджик, писмо от РП- Пазарджик и характеристична справка за Н. Б. Г. от Кметство с.Динката, а като веществено доказателство: 1 брой компакт диск.

ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на вещественото доказателство посредством възпроизвеждане на съдържащия се в него файл.

В залата влиза свидетелят П. Ц..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

П. В. Ц.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Ивайло, обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като младши експерт ЕКД в Сектор НТЛ при ОДМВРПазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със страните.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Ц.:

СВ. Ц.: Работя като младши експерт ЕКД в Сектор НТЛ при ОДМВРПазарджик На 05.01.2025г. съвместно с колегите А. Т., А. Ц., Б. Р. и Д. С. сме 2 посетили местопроизшествие в с.Динката, ***, тъй като като най-вероятно тогава съм бил дежурен. Аз съм бил изпратен от оперативен дежурен във връзка с извършване на оглед на МП. Аз сега виждам всички колеги, които са били там. Те не бяха на едно място, а бяха разпръснати, защото там имаше много хора. Огледът касаеше автомобил със счупени стъкла и побитости по него. Моята работа бе да фиксирам щетите по колата. Като улица и номер не си спомням къде точно е било. Докато съм бил на място, на улицата имаше още две патрулки, но кои колеги са били там, не мога да кажа. Аз си спомням само единия колега- И. Ф. и който донесе едно дърво. Аз по-надолу по улицата не съм ходил и не знам кои колеги са били там.

Аз извърших оглед в качеството си на специалист технически помощник. Мисля, че автомобилът, който огледах, беше марка „Мерцедес“ и имаше счупено предно панорамно стъкло, задно панорамно стъкло и побитости върху капака. Може да е имало и нещо друго, но не помня. На фотоалбума ще се види по-ясно. От счупването на стъклото си личеше, че щетите не са от ПТП. Стана ясно, че от твърд предмет са станали щетите.

Мисля, че колегата Ф. донесе т.нар. сап от мотика или брадва, който аз съм заснел за фотоалбума.

Не мога да кажа в колко часа сме тръгнали със служебния бус, на който пише „Криминалистична лаборатория“. Реално аз бях в екип с колегите Т. и Ц.. На място не съм разбрал дали има задържани лица, тъй като това не е част от моята работа. Когато пристигнахме в селото, там вече имаше два или повече полицейски патрула, но какво са установили преди нашето идване, аз не мога да кажа. Разследващият полицай А. Т. беше през цялото време с нас.

Аз не съм чул той да е разпореждал да бъде задържано някое лице.

В залата влиза свидетелят Б. Р..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Б. Й. Р.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със страните.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Р.:

3

На свидетеля се предяви докладна записка, находяща се на л.51 от материалите по делото.

СВ. Р.: На 05.01.2025г. съм бил дежурен автопатрул към Сектор ПП, съвместно с младши инспектор Д. С.. В 10:40ч. получихме сигнал от ОДЧ на РУ- Пазарджик за с.Динката, *** във връзка с възникнал скандал между две ромски фамилии и струпване на много хора на едно място. Впоследствие, придвижвайки се с колегата С., получихме втори сигнал от ОДЧ, че лице с автомобил е между хората, които са се струпали и има опасност да блъсне някой. Разпоредено ни беше да се насочим към мястото и да окажем съдействие на колегите и да въведем ред. По радиостанцията чухме за изпращането на още два автопатрула на място. Колегите Ф., М. и Т. бяха в единия патрулен екип, а колегата М., заедно с един друг млад колега от „Охранителна полиция“ от РУ- Пазарджик, бяха в другия екип.

Ние пристигнахме на място, където заварихме голяма група хора, струпани на едно Т-образно кръстовище. Първата ни работа беше да успокоим напрежението между хората, които бяха разделени на две големи групи, разположени от срещуположните страни на улицата. По тази причина колегите от РУ- Пазарджик се насочиха към всяка една от групите, за да разговарят с тях и да разберат причината за конфликта. Оказа се, че преди да отидем на място, имало скандал между две фамилии от две съседни къщи на улицата. Поводът за този скандал изясняваха колегите М., Ф. и Т., а ние със С. положихме усилия да разберем какво се е случило с автомобила и защо има пострадало лице. Като отидохме на място, този автомобил, мисля че беше марка Мерцедес с английска регистрация, беше паркиран пред една от къщите. След като видяхме автомобила, установихме и неговия водач, чието име не мога да си спомня. Посочено е в изготвената от мен докладна, която преди малко ми предявихте. Сега вече не помня. Намерихме автомобила, паркиран именно пред къщата на водача. Водачът е бил един от участниците в скандала, възникнал между него и съседа му. По автомобила имаше следи от удари от брадва, които колегите заснеха. Впоследствие, от разговорите с намиращите се на място лица се установи, че между тези двете съседни ромски фамилии е имало скандал и предния ден.

Докато бяхме на място, едно лице ни показа видеоклип на това, което се е случило.

4

Когато влязохме в двора на едната къща, там беше К. Г., който каза, че го болят коленете. Доколкото си спомням, докато собственикът на автомобила се е движил по пътното платно, К. Г. ударил с брадва предното стъкло и предния капак на колата. Близките на Г.и от своя страна твърдяха, че К. бил блъснат от този автомобил. Ние гледахме видеоклипа, където действително се виждаше, че пострадалият е бил блъснат от колата, в резултат на което се е озовал за секунди върху предния й капак. Всичко това станало преди ние да дойдем. Когато ние пристигнахме на място, всичко вече беше приключило, но между двете групи от хора все още имаше напрежение. Нашата работа там се заключаваше в това да установим водача на въпросното МПС, както и пострадалия от ПТП и да разберем какво точно се е случило. Останалото беше работа на колегите. На място съставихме съответните документи, а впоследствие изготвих и докладна записка по случая.

Доколкото си спомням автомобилът се е движил по ул.17-та в посока от къщата на водача към центъра на селото. Автомобилът е блъснал пострадалия с предната си част. Когато установихме пострадалия К., той стоеше на един стол в двора на неговата къща и твърдеше, че има болки в коленете. Дойде и линейка, която го закара в Спешна помощ.

От докладната виждам, че съм отразил, че в автомобила е имало и още две лица- син и братовчед на водача.

Докато бяхме на място, дойде и дежурна оперативна група в състав разследващ полицай Т. и специалистът П. Ц..

Мисля, че на място колегите задържаха някой, но не си спомням точно кого, защото нашата работа беше да вземем отношение по ЗДвП.

На място останахме доста време, докато се установят нещата и окажем съдействие на колегите. Около 2-3 часа стояхме там, може би, вече не помня.

На клипът, който ни беше показан на място, се виждаше, че автомобилът се движи, докато е удрян от няколко лица с брадви, а наоколо има насъбрало се множество от хора. Виждаше се как пострадалият удря автомобила с брадва, след което колата го блъска с предната си част и той се качва за няколко секунди отпред на капака. После отново слиза на земята и продължава да тича след автомобила и да замахва с това, което държи в ръцете си. Автомобилът продължава движението си и докато се опитва да излезе от ситуацията, прави криволичещи движения.

5

На свидетеля се предяви АУАН Серия GA № 3280280 от 05.01.2025г., находящ се на л.50 от материалите по делото.

СВ. Р.: Това, което съм написал в акта, е така, както е било установено.

Преценили сме, че е извършено ПТП с блъснато лице, затова съм отразил, че пострадалият от автомобила се е возил за кратко на капака на колата, че е паднал и че е продължил след това да бяга след автомобила. Това сме установили и от клипа и сме взели решение с колегите да съставим АУАН.

След като съм написал в акта „личния лек автомобил“, трябва да са ми били представени документи за собственост на същия.

На мен не ми е станало ясно да е имало и друго лице, което да е удряло по автомобила. На клипа се виждаха много лица, които държаха брадви и други сечива. Който можеше да достигне до автомобила, го удряше.

Докато ние бяхме там, мисля, че задържаха някое от лицата, но не мога да кажа дали това е бил К. Г., или друго лице. Не мога да кажа в колко часа е било задържано лицето. Мисля, че не в началото, а впоследствие беше задържано, но не си спомням точен час.

Разпечатката съдържа 60 от 176 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/43fc6b2a-7ecb-4ec3-bc6b-f5635113b732