Решение № 421 от 02.04.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 421 гр. Плевен, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20244430105559 по описа за 2024 година

Иск с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК

Производството по делото е образувано по ИМ от Агенция за социално подпомагане – София, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от ***, чрез пълномощника *** - директор на ДСП-Плевен, против Б. *** Г., ЕГН **********, от ***, за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 150,00 лева главница, 12,10 лева лихва за забава за периода 01,08,2023 г. – 05,03,2024 г., ведно със законната лихва от 02,07,2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Твърди се, че сумата е отпусната като месечна помощ по чл.10а, ал.1 от ЗСПД за детето *** при записването й в четвърти клас за учебната 2023/2024 г., като е преведена през м.август 2023 г. Посочва се, че след служебно събрана информация в Интегрираната информационна система на АСП от МОН е установено, че детето *** *** *** е отписана от учебното заведение през м.януари 2024 г., вследствие на което е издадена Заповед №Д_ЕН-ВС31/05,03,2024 г. на Директора на ДСП Плевен, за възстановяване на недобросъвестно получената еднократна помощ за ученици по чл.10а от ЗСПД. Твърди се, че заповедта е връчена лично на ответницата на 13,03,2024 г. и не е обжалвана. Твърди се, че отв.Б. Г. не е възстановила недобросъвестно получената помощ, нито е сключила споразумение за доброволно 1 издължаване с разсрочване, поради което е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 от ГПК. Посочва се, че е издадена ЗИ и ИЛ, образувано е изпълнително дело, като ПДИ е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, и поради дадени указания е образувано настоящото дело. Претендират се разноски. В с.з. проц.представител на ищеца – юрк.***, моли съда да уважи иска. Посочва, че ответницата Б. Г. е подала в ДСП Плевен заявление за отпускане на еднократна помощ по чл.10а от ЗСПД за нейната дъщеря *** ***, като към заявлението-декларация е представила и удостоверение, от което е видно, че детето е записано в 4-ти клас за учебната 2023/2024 г., като е изплатената половината от цялата помощ, в размер на 150,00 лева. Посочва, че от получена служебна информация в информационната система на АСП от Министерство на образованието е видно, че детето на ответницата - *** ***, е отписано от училище през м.януари 2024 г. и съгласно разпоредбата на чл.10 от ЗСПД, ако детето не продължи образованието си през втория учебен срок и бъде отписано, помощта следва да бъде възстановена. Тъй като отсъствията са допуснати през месец януари, втората част на помощта не е отпусната. Посочва, че е издадена заповед за възстановяване от 05,03,2024 г., връчена на ответницата, като същата не е обжалвана и е влязла е в сила. Посочва, че е изготвена покана за доброволно изпълнение, която не е връчена успешно, тъй като била върната с отбелязване „преместен“, и връчването е осъществено по реда на чл.18а, ал.9 от АПК чрез залепване на уведомление на адреса, който същата е посочила.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата не депозира писмен отговор. Същата не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, за което е редовно призована.

Съдът като прецени събраните доказателства, приема за установено следното :

Представено е ч.гр.дело №3794/2024 г. по описа на РС Плевен, от което се установява, че е образувано по заявление от ищеца Агенция за социално подпомагане гр.София против ответникцата, и е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК за сумата от 150,00 лева главница и 12,10 лева лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата от 02,07,2024 г. до изплащане на вземането, както 25,00 лева деловодни разноски. В заповедта е посочено, че се издава на основание Заповед №Д-ЕН-ВС-31 от 05,03,2024 г. на Директора на ДСП Плевен за възстановяване на недобросъвестно получени 2 семейни помощи.

Установява се от приложеното ч.гр.дело, че е издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително дело. До ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. С оглед така направеното връчване, на заявителя е изпратено разпореждане, с което е уведомен, че може да предяви установителен иск в едномесечен срок. Съобщението е получено от ищеца на 13,09,2024 г. и на 27,09,2024 г. - в едномесечния срок, е заведено исковото производство. При така изложеното, съдът счита, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

Установява се от представеното по делото на л.5 заявление-декларация, че ответницата е подала на 28,07,2023 г. заявление за отпускане на еднократна помощ за ученик в 4-ти клас – *** ***, по чл.10а от ЗСПД. Към молбата е приложена и служебна бележка от ОУ „Климент Охридски“ с.***, че детето *** *** е записано за уч.2023/2024 г. в 4-ти клас. Със заповед №ЗСПД/ДЕН/6388/04,08,2023 г. е отпусната помощ за детето *** в размер на 300,00 лева, от които 150,00 лева платими след влизане в сила на заповедта и 150,00 лева платими в началото на втория учебен срок.

Със Заповед №Д-ЕН-ВС-31 от 05,03,2024 г. на Директора на ДСП Плевен, издадена на основание чл.14, ал.3 от ЗСПД, на ответницата е наредено да възстанови недобросъвестно получените семейни помощи – заповедта е връчена лично на ответницата на 13,03,2024 г.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Ищецът твърди, че до настоящият момент ответника не е му е възстановил неправомерно получената сума по чл.10а от ЗСПД. По правната си същност това е твърдение за отрицателен факт и освобождава ищеца от тежестта на доказването му. Ответникът не ангажира доказателства за плащане на претендираната сума, а от събраните писмени доказателства се установява нейната дължимост и размер. Следва да се отбележи, че заповедта за възстановяването й е влязла в законна сила, тъй като е връчена лично на ответницата е не е обжалвана.

На основание гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен 3 изцяло.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ПлРС и държавна такса върху уважените искове в размер на 75,00 лева.

С оглед разпоредбите на т.12 от ТР №4/2013 г. на ОСГТК, съдът следва да се произнесе и за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство. Ето защо следва ответника да бъде осъден да заплати по сметка на ПлРС държавна такса от заповедното производство в размер на 25,00 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл.422, ал.1 от ГПК, че Б. *** Г., ЕГН **********, от ***, ДЪЛЖИ на АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – СОФИЯ, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от ***, сумата от 150,00 лева главница и 12,10 лева лихва за забава за периода 01,08,2023 г. – 05,03,2024 г., ведно със законната лихва от 02,07,2024 г. до окончателното изплащане на сумата, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№3794/2024 г. на ПлРС.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Б. *** Г., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС, държавна такса върху уважените искове в исковото производство размер на 75,00 лева.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Б. *** Г., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС, държавна такса върху предявените суми в заповедното производство в размер на 25,00 лева.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Плевенския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4