Споразумение № 55 от 26.04.2023, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. К., 26.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора П. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20235320200105 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., редовно призовани, явява се прокурор П. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д., редовно призован, явява се лично. Не мога да си упълномощя адвокат, желая да имам такъв за да сключа споразумение.

В залата се явява адв. М. Н., предложена от АК П. с оглед назначаването й като служебен защитник на подсъдимия К. А. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Н. да ми бъде назначена за служебен защитник, за да сключа споразумение с прокурора.

Адв. Н.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебния защитник.

На основание чл.384 ал.2 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. Н. за служебен защитник на подсъдимия К. А. Д. по НОХД №105/2023г.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д. – ***************, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. Н.- Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, не преди повече от 7 дни, но съм готова да отговоря на въпросите.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д.- Нямам искания за отводи.

Адв. Н. - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

2

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ– Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по някое от диференцираните процедури, а именно сключване на споразумение, тъй като подсъдимият направи искане за това. Няма основание за разглеждане на делото при особените правила, както и при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Н. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Правим искане делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като заявяваме, че желаем сключване на споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда по отношение и на тримата подсъдими, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.

3

Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да сключим споразумение. Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите за сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия- „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Така мотивиран, Съдът