Решение № 399 от 21.11.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. ВЕ.ко Търново, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕ.КО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110200725 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от „Креациони Донна“ ООД, ЕИК 104090462, против Наказателно постановление (НП) № 823495-F806909 от 14.04.2025 год., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – ВЕ.ко Търново.

С обжалваното НП на дружеството-жалбоподател са наложени следните административни наказания:

За административно нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) за неподадена в срок Декларация образец № 6 за месец 08.2024 г.;

За административно нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 355, ал. 1 от КСО за неподадена в срок Декларация образец № 6 за месец 09.2024 г.

1

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на НП.

Жалбоподателят не оспорва факта на закъснението, но твърди, че нарушението се дължи на обективни причини – прекратяване на дейността на дружеството и напускане на главния счетоводител без предизвестие, което е затруднило подаването на декларациите в срок. Изтъква се, че закъснението е минимално (подадени са през ноември 2024 г.), дружеството е било изряден платец до момента и нарушението следва да се квалифицира като маловажен случай.

Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Въззиваемата страна – ТД на НАП Велико Търново, се представлява от гл. юрисконсулт ***, който оспорва жалбата. В пледоарията си той заявява, че не са налице основания за прилагане на маловажен случай, тъй като покъсното подаване на декларациите не санира нарушението, а липсата на счетоводител не е обективна невъзможност за изпълнение на законовите задължения.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия AN № F806909 от 21.01.2025 г., съставен от Д. Н. Г. – инспектор по приходите, в присъствието на свидетеля М. Т. М.-А.. Актът е съставен в отсъствието на нарушителя, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, след редовно връчена покана.

В АУАН е констатирано, че дружеството не е подало в законоустановения срок Декларация образец № 6 „Данни за дължими вноски и данък“ по чл. 42 от ЗДДФЛ за месеците август и септември 2024 г.

Декларациите са подадени по електронен път на 17.11.2024 г., при срокове съответно до 25.09.2024 г. и до 25.10.2024 г.

АУАН е връчен лично на управителя *** на 18.03.2025 г. Постъпило е писмено възражение, което е разгледано от наказващия орган, но е оставено без уважение.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП, с което за 2 нарушения на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., са наложени две имуществени санкции в минималния предвиден от закона размер – по 500 лв.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове и не страдат от реквизитни недостатъци.

Компетентността на актосъставителя и наказващия орган се доказва от приложената Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 г. на Изпълнителния директор на НАП.

Съдът счита, че фактическата обстановка, описана в НП, е безспорно установена и доказана.

От показанията на свидетелите Д. Г. (актосъставител) и М. М.-А.

(свидетел по акта) се установява, че нарушението е констатирано при проверка в информационната система на НАП, възложена във връзка с производство по несъстоятелност. СвидетЕ.те потвърждават, че декларациите за м. 08.2024 г. и м. 09.2024 г. са подадени със закъснение на 17.11.2024 г., след изтичане на законовите срокове (25-то число на следващия месец). Свидетелят М.-А. изрично потвърждава в съдебно заседание, че е присъствала както при установяване на нарушението, така и при съставянето на акта.

Тези факти не се оспорват от жалбоподателя, който в жалбата си признава закъснението.

По правните изводи:

1. Относно съставомерността: Съдът намира, че дружествотожалбоподател е осъществило състава на вменените му административни нарушения. Съгласно чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО и Наредба № Н-13, осигурителите са длъжни да подават декларация образец № 6 в срок до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. В случая, за м.

08.2024 г. срокът е изтекъл на 25.09.2024 г., а за м. 09.2024 г. – на 25.10.2024 г.

Подаването на декларациите на 17.11.2024 г. представлява неизпълнение на това задължение.

2. Относно възражението за маловажен случай: Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Липсата на счетоводител или напускането му не представлява „обективна невъзможност“ и не освобождава търговеца от задължението му да организира дейността си 3 така, че да спазва законовите срокове за деклариране на задължения.

Управителят на дружеството носи отговорност за подаването на декларациите, независимо дали ползва външни счетоводни услуги. Въпреки това, съдът отчита, че закъснението не е прекомерно голямо (около месец и половина за първата и по-малко от месец за втората декларация), декларациите са подадени доброволно, макар и със закъснение, преди съставянето на АУАН и че нарушението е първо от този вид за дружеството според данните по делото.

Въпреки смекчаващите обстоятелства, законодателят е предвидил висока степен на обществена опасност за този вид нарушения, свързани с осигурителния ред, като е опредЕ.л висок минимален размер на санкцията (500 лв.). В случая наказващият орган правилно е опредЕ.л наказанието в законоустановения минимум.

Съдът намира, че случаят не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, за да бъде квалифициран като „маловажен“. Проблемите с персонала и прекратяването на дейността са вътрешноорганизационни въпроси, които не дерогират публичните задължения към фиска.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Относно разноските: С оглед изхода на делото и направеното своевременно искане от процесуалния представител на въззиваемата страна, на ТД на НАП – ВЕ.ко Търново следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Съдът определя същото в минимален размер от 80 лева на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 823495-F806909 от 14.04.2025 г., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Велико Търново, с което на „Креациони Донна“ ООД, ЕИК 104090462:

4

За административно нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 355, ал. 1 от КСО за неподадена в срок Декларация образец № 6 за месец 08.2024 г.;

За административно нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 355, ал. 1 от КСО за неподадена в срок Декларация образец № 6 за месец 09.2024 г.

ОСЪЖДА „Креациони Донна“ ООД, ЕИК 104090462, с адрес на управление гр. ВЕ.ко Търново, ул. „Никола Габровски“ № 9, да заплати на ТД на НАП – ВЕ.ко Търново сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – ВЕ.ко Търново: _______________________ 5