Определение № 990 от 11.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 990 гр. Варна, 11.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20223100900516 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е с правно основание чл. 248. ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на Х. И. А., чрез адв. Ч. за изменение на постановеното по делото Решение №204/04.05.2023г. в частта за разноските, сторени за исковото и заповедно производства, присъдени в полза на ищеца. Сочи се, че присъдените разноски не съответстват на действително извършените разходи.

В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е постъпило становище от ответника по молбата „Ново Финанс“ ООД, чрез адв. Т., с което се позовава на неоснователност на същата.

Молбата за изменение на постановеното делото решение в частта за разноските е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК за обжалване на решението, поради което е процесуално допустима. Доколкото се претендира изменение на разноските на насрещната страна, списъкът чл. 80 от ГПК не съставлява условие за допустимост на производството.

При преценка по основателността на молбата, съдът констатира, че същата не съдържа конкретни съображения относно доказаността или размер на определените разноски в полза на ответника, нито доводи за пропуск на съда да се произнесе по обосноваността на адв. възнаграждение. При това положение съдът намира, че молбата има бланкетен характер.

По отношение на производството по чл. 248, ал. 1 от ГПК важат общите правила на гражданския процес, в това число и принципа за диспозитивното начало по чл. 6 от ГПК. Именно принципа за диспозитивното начало ограничава произнасянето на съда до отправеното към него искане. Само по отношение на процесуални норми, обуславящи валидността на процесуалните действия, съдът следва да следи служебно.

В разглеждания случай, доколкото молителят не се е позовал на конкретни пропуски при присъждане на разноските с решението, за съда не са 1 налице параметри на произнасяне. На следващо място настоящият състав не констатира и нарушение на императивна уредба, което да съставлява основание за изменение на решението.

Молбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх.N13082/26.05.2023г., депозирана от Х. И. А., чрез адв. Ч. за изменение на постановеното по делото Решение №204/04.05.2023г. по делото в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщението пред Варненски апелативен съд, на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2