Определение № 6 от 07.01.2025, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№6 гр. Монтана, 07.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Частно наказателно дело № 20241630201541 по описа за 2024 година

Производството е по реда и условията на чл.243, ал.5 и сл. НПК.

С Постановление на Районна прокуратура – Монтана от 20.11.2024г. е прекратено наказателното производство по досъдебно производство (ДП) № 89/2022г. по описа на ОДМВР - Монтана, респ. пр. преписка вх. № 1401/22г. по описа на РП – Монтана, образувано на основание чл.212, ал.1 от НПК и водено за разследване на престъпление по чл.217, ал.3 от НК.

Постановлението се обжалва от „ОББ“ АД, ЕИК ХХХХХХХХ, гр.София, чрез пълномощник ст. юрисконсулт ДИК, с посочен съдебен адрес в гр.София, в качеството на ощетено ЮЛ. Чрез жалбата е заявено несъгласие с прекратяването на ДП, и искане да се отмени обжалваното постановление на РП – Монтана, която да продължи наказателното производство в дух на съставяне на обвинителен акт.

Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата във връзка с доказателствата, събрани по ДП № 89/2022г. по описа на ОДМВР – Монтана (том І, том ІІ и том ІІІ), респ. преписка № 1401/22г. на РП - Монтана, преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за допустима и основателна.

Жалбата е допустима защото е подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес, посочен като субект (ощетено ЮЛ) съгласно чл.243, ал.4 НПК. Жалбата е подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, за което е приложено съответното пълномощно. Разследваното 1 деяние по чл.217, ал.3 от НК е резултатно престъпление, което предлогала наличието на ощетено ЮЛ, поради което и на това основане жалбата е допустима, имайки предвид субектите посочени в чл.243, ал.4 от НПК.

Разгледана по същество, настоящия

ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: съд намира жалбата за

Досъдебно производство № 89/2022г. по описа на ОДМВР – Монтана, респ. преписка вх. № 1401/22г. по описа на РП – Монтана, е образувано на основание чл.212, ал.1 от НПК, за това, че на неустановена дата в периода от 04.03.2021г. до 17.05.2021г. в с.Доктор Йосифово, област Монтана се разпоредил със запорирани вещи - 25 тона слънчогледово семе и сурово олио, находящо се в Цистерна -резервоар около 5.7 тона на обща стойност 28 029 лева по договор за особен залог за съвкупности от движими вещи (готова продукция суровини, материали и стоки) между „ОББ“ АД и „ФГ“ ЕООД, обезпечаващ договор за кредитна линия от 15.10.2013г., оставени му за пазене – престъплени по чл.217, ал.3 от НК.

В хода на разследването по ДП е установено следната фактическа обстановка:

На 15.03.2013г. бил сключен договор за кредитна линия между „ОББ“ АД и „ФГ“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХХ, гр.София, с който Банката предоставя кредит на дружеството в размер на 1 000 000 лева. За неговото обезпечаване на същата дата е учреден особен залог на съвкупност от движими вещи – готова продукция, суровини, материали и стоки, представляващи слънчогледово семе – 26.640 тона и слънчогледово олио – 5.7 тона. Към месец септември 2020г. „ФГ“ ЕООД спряло да обслужва кредита и Банката пристъпила към изпълнение на заложеното имущество по реда на ЗОС. На 25.09.2020г. чрез ЧСИ МЦ залогодателят „ФГ“ ЕООД е уведомен за присъпване към изпълнение на заложеното имущество, образувано е изп. д. № 47/21г., като е издаден в полза на ОББ АД изпълнителен лист. Първият опис на заложените в полза на Банката слънчогледово семе и слънчогледово олио е извършен на 04.03.2021г. от ЧСИ АВ. Същите са се намирали в Рафинерия за преработка и производство на олио в с.Доктор Йосифово, област Монтана.

Описът е извършен в присъствието на вещо лице, оценител ВВ и представител на „ОББ“ АД ТТСЛ. В протоколът е записано, че е констатирано наличието в Рафинерията на приблизително 25 тона заложено в полза на Банката 2 слънчогледово семе, както и сурово олио, находящо се в цистерна -резервоар, около 5.7 тона. Съгласно изготвената оценка на заложеното в полза на Банката имущество, цената на 26.640 тона семе възлиза на 19 181 лева, а на суровото 5.7 тона олио, цената възлиза на 8 848 лева. На 17.05.2021г. е извършен втори опис от ЧСИ АВ, като на него присъстват ВВ, оценител и ТТСЛ, процесуален представител на „ОББ“ АД. За пазач на заложените и описани вещи е назначена Банката, чрез охранителна фирма „Ю“ ООД с представител ВМ. На 18.05.2021г. „ФГ“ ООД изготвило и изпратило протокол, с който сезирал Банката за наличието на опасни вещества в Рафинерията. В тази връзка е извършен оглед в обекта от представители на РИОСВ – Монтана, съставен е Констативен протокол с предписания, които в последствие били изпълнени.

„ФГ“ ЕООД представило в РИОСВ – Монтана доклад за временно прекратяване на дейностите в Рафинерията. На 10.03.2022г. е извършено ново посещение в обекта от ЧСИ АВ и с протокол е установена липсата на заложеното имущество. Св.ТГТ е посочил, че по време на обезопасителните действия в изпълнение на предписанията на РИОСВ – Монтана, е работила производствена линия в обекта, използвани са шнекове. Установени са и други липси – земеделска техника и влекач във връзка с договор за кредитна линия от 26.06.2015г., по силата на който на „ФГ“ ЕООД е бил отпуснат кредит в размер на 5 000 000 лева. Според свидетели работещи в Рафинерията, още към 17.05.2021г. не е имало слънчогледово семе и олио. Всички опадъци от производството, които носели риск от инциденти, били извозвани от територията на Рафинерията, по предписание на РИОСВ – Монтана.

Свидетелите ТГТ, КЕИ, ПРП, ПГП и ВТВ, посочват, че от момента на поемане на охраната до месец март 2022г., слънчогледово семе не е имало в Рафинерията, намираща се в с.Д-р Йосифово, област Монтана. В обектът не са допускани външни лица без разрешение, давано по телефона от ТТ и ВМ.

Св.ЯНР, счетоводител на „ФГ“ ЕООД посочва, че дружеството е имало четири кредита към ОББ, един от които е изплатен. На 16.05.2021г. в Рафинерията започнала преработка на ишлиме на слънчогледово семе, собственост на „ТО“ ЕООД. На 16.05.2021г. е доставен първи камион, от който са били добитИ приблизително седем тона сурово олио. На 17.05.2021г. дружеството доставило втори камион за обработка между 25 и 27 тона слънчогледово семе. Преработката на семето на ишлиме е извършено между 22 и 27.05.2021г., като готовото олио е доставено на „ТО“ ЕООД. Св.КАП, 3 собственик и управител на „ТО“ ЕООД гр.София, е предоставял слънчоглед на Рафинерията в с.Д-р Йосифово, област Монтана, за преработка и добиване на олио. Посочва, че няма неизпълнение на договора между двете дружества.

Не е посещавал производствените помещения, и съответно не е запознат за налично семе и олио. Св.ВГМ, служител на охранителна фирма „Ю“ ООД е охранявал Рафинерията в с.Д-р Йосифово, като е посочил, че с протокол на ОББ е бил осигурен достъп до всички площадки в обекта за изчистване и извозване на материали и суровини за преработка на олио, които са силно запалими, през което време не е имало представител на Банката и ЧСИ. При проверката от ЧСИ АВ на 10.03.2022г. била установена липса на семе и олио, които са били описани в протокол от 04.03.2021г., когато обекта е бил без охрана. Св.КЛД, собственик на „Ф Г“ ЕООД, посочва, че е наел лице от гр.Враца, което да оформя документацията по кредитите на дружеството, с която документация не бил запознат, въпреки, че я разписвал. Запознат е със залога, по повод на необслужения кредит и не знае дали към датата на прекратяване на дейността на дружеството, същото е разполагало с 26.6 тона слънчогледово семе и 5.7 тона сурово олио. Св.Д е изненадан от липсата на заложеното имущество. В протокола за опис на движимо имущество от 04.03.2021г. няма положен подпис от представител на „ФГ“ ЕООД, с посочване, че такъв не се явява.

Като основание за прекратяване на наказателното производство, РП – Монтана е приела, че от събраните в хода на разследването доказателства, не се събрани данни за извършено престъпление от общ характер. В хода на разследването по ДП било установено, че няма положен подпис от представител на длъжника „ФГ“ ЕООД в протокола от 04.03.2021г., с който бил извършен първия опис от ЧСИ АВ на заложените в полза на Банката слънчогледово семе и слънчогледово олио, намиращи се в Рафинерия за преработка и производство на олио в с.Доктор Йосифово, област Монтана и поради това според РП – Монтана не може да се направи обоснован правен извод, че ,,ФГ“ ЕООД е поело задължение за пазене на 26.640 тона слънчогледово семе и 5.7 тона олио, предмет на договор за особен залог между „ОББ“ АД и „ФГ“ ЕООД, обезпечаващ договор за кредитна линия от 15.10.2013г. и впоследствие да се е разпоредило със заложените вещи.

Настоящият съд не възприема доводите за прекратяване на наказателното производство на РП – Монтана и приема за обосновани 4 доводите наведени в жалбата на „ОББ“ АД.

Според първоинстанционния съд липсват мотиви в обжалваното постановление на РП – Монтана, налице е и непълнота на доказателствата, въз основа на която е направена неправилна преценка за прекратяване на наказателното производство. По ДП са събрани множество писмени и гласни доказателства, но не са разпитани като свидетели присъствалите при описа на заложеното имущество на 04.03.2021г. – ЧСИ АВ, оценителя В В и юрисконсулт, представител на „ОББ“ АД – ТТСЛ и съответно липсват данни по какви причини на 04.03.2021г. когато е описано заложеното имущество, било налично в Рафинерията в с.Д-р Йосифово, не е присъствал представител на „ФГ“ ЕООД и съответно по какви причини така съставения протокол не е бил подписан от представител на залогодателя. Въпреки многобройните писмени и гласни доказателства по ДП № 89/22г., общо три тома, липсват данни така съставения протокол от 04.03.2021г. бил ли е сведен до знанието на представител на залогодателя „ФГ“ ЕООД, гр.София или на надлежно упълномощено негово лице. Само след събиране и на тези доказателства, ще може да се правят отново правни изводи за липсата или наличието на осъществено деяние по смисъла на чл.217, ал.4 вр. с ал.3 от НК и кой е неговия автор, ако е налице такова деяние. Към настоящия момент е безспорно установена липсата на заложеното имущество, но въпреки продължителното разследване, не са налице достатъчно данни на какво се дължи тази липса, на престъпно поведение ли, или напротив.

Съдът констатира непълнота на доказателствата, довела до неправилно прекратяване на наказателното производство.

В контекста на изложеното и преценявайки събраните по ДП № 89/2022г. по описа на ОДМВР – Монтана (том І, том ІІ и том ІІІ) доказателства, съдът установява, че при непълнота на доказателствата е било прекратено наказателното производство по ДП, считайки, че е налице хипотезата на чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, и при липсата на мотиви в обжалваното постановление.

Обжалваното постановление следва да се отмени, а ДП да се върне на РП - Монтана за извършване на визираните по–горе процесуално следствени действия, в т.ч. чрез допълнително разследване на доводите изложени в жалбата на „ОББ“ АД гр.София.

5

На основание горното и чл.243, ал.6, т.3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателно производство от 20.11.2024г. на РП – Монтана по досъдебно производство № 89/2022г. по описа на ОДМВР - Монтана, респ. пр. преписка № 1401/2022г. по описа на РП - Монтана, водено за разследване на престъпление по чл.217, ал.3 от НК.

ВРЪЩА на РП – Монтана ДП № 89/2022г. по описа на ОДМВР – Монтана (том І, том ІІ и том ІІІ), респ. пр. преписка № 1401/2022г. по описа на РП – Монтана, за изпълнение на указанията визирани в обстоятелствената част на определението.

Определението може да се обжалва или протестира в 7 (седем) дневен срок пред МОС, от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Обявления за изготвено определение да се изпратят на: РП Монтана и жалбоподателя – ощетеното ЮЛ “ОББ“ АД, ЕИК ХХХХХХХХ, гр.София, с посочен съдебен адрес в гр.София, чрез пълномощника ст. юрисконсулт ДИК.

След влизане в сила на определението, да се върнат на РП Монтана - ДП № 89/2022г. по описа на ОДМВР – Монтана (том І, том ІІ и том ІІІ), респ. пр. преписка № 1401/2022г. по описа на РП – Монтана и препис от настоящето определение.