Решение № 117 от 15.08.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. София, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20251800900198 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел / ЗТРРЮЛНЦ /.

Образувано е по жалба на И. З. П. в качеството му на едноличен собственик на капитала на „З.З. 25“ ЕООД против отказ № 20250804092759 от 05.08.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, за регистрация/вписване в търговския регистър на новоучредено ЕООД.

В жалбата се излага от жалбоподателя, че упълномощения от него адвокат с нотариално заверено пълномощно е представил пред АВп пълния комплект документи за регистрацията на новоучреденото дружество.

Жалбоподателят счита, че постановения от длъжностното лице по регистрацията отказ за неправилен и моли за отмяната му, както и за даване на указания за регистрация на дружеството.

В атакуваният отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявлението за регистрация на дружеството е подадено от неоправомощено лице.

Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като отказът е постановен на 05.08.2025г., а жалбата е регистрирана в АВп на 11.08.2025г.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията за този извод на съда са следните:

1

Предмет на заявлението, с което е сезирана Агенция по вписванията е искане за регистрация / вписване в Търговския регистър на новоучредено ЕООД - „З.З. 25“.

Заявлението образец А4 е подадено от едноличния собственик на капитала на „З.З. 25“ ЕООД – И. З. П., чрез упълномощения от него адвокат Т.В.

В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007г., е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод, че исканото вписване следва да бъде осъществено.

В настоящия случай, длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, е постановило обжалвания отказ за вписване на посочените със заявлението обстоятелства, като е приело, че подаденото заявление вх. № 20250804092759 е подадено от неоправомощено лице по смисъла на ЗТРРЮЛНЦ.

От представения към заявлението, подадено пред АВп, учредителен акт – устав на дружеството се установи, че същото може да се управлява и представлява от назначен управител, различен от едноличния собственик на капитала – чл.7, ал.1 от устава.

С учредителния протокол от 17.06.2025г. на „ЗЛАТКО З. 25“ ЕООД за управител на дружеството е определен Златко Сандов З.. Последният е декларирал, че е съгласен да бъде управител на дружеството и пред АВп е представен и нотариално заверен образец от подписа му.

В подаденото заявление образец А4 пред АВп също е посочено, че дружеството ще се управлява от Златко Сандов З..

Съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 от ТЗ едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител.

Предвид на обстоятелството, че в случая при учредяването на „З.З. 25“ ЕООД едноличния собственик на капитала му – И. П. е приел, че дружеството ще се управлява от З.С.З., то последния представлява дружеството. В този смисъл той е оправомощеното лице по смисъла на чл.15, ал.2, т.2 вр. с ал.7 от ЗТРРЮЛНЦ да подаде заявление за вписване на първоначалната регистрация на „З.З. 25“ ЕООД или да упълномощи адвокат с тези права.

Вписването, заличаването и обявяването в търговския регистър е уредено с ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 2 търговският регистър е единна централизирана електронна база данни, съдържаща вписаните обстоятелства по чл. 4 / вписване на търговци, клонове на чуждестранни търговци и свързаните с тях обстоятелства/ и обявяване на актове по чл. 5 за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване. Воденето, съхраняването и достъпа до търговския регистър е уредено с Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Обхвата на извършваната от длъжностното лице проверка при постъпване на искане за вписване на промени по партидата на търговец, в рамките на регистърното производство, е регламентиран в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ . Документите, които заявителят трябва да представи за вписване на конкретно обстоятелство, е уредено с Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

2

Регистърното производство е строго формално и затова законодателят е предвидил няколко основни групи процедури, които се развиват пред АВп и имат като резултат попълване на търговския регистър с информация относно търговците. Настоящия казус касае вписване на първоначална регистрация на търговско дружество, което обаче е заявено за вписване от лице, което не е сред изрично изброените като оправомощени заявители в чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ.

С оглед изложеното съдът намира, че атакуваният отказ следва да бъде потвърден като законосъобразен.

По направеното от АВп искане за присъждане на разноски:

С последните изменения на ЗТРРЮЛНЦ, обн. в ДВ, бр. 105/2020 г., в чл. 25, ал. 2 се предвиди при обжалване на отказ, постановен от длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, последната да може да представи отговор, а постановеното от окръжния съд решение да се съобщава и на Агенцията – чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. В чл. 25, ал. 6 на същия закон се предвиди още, че в производството по обжалване на отказ съдът присъжда разноски.

Правната уредба на регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ обосновава категоричния извод, че по своята същност и правни белези това производство не се различава от охранителното производство за вписване на юридически лица и търговци, уредено в Глава Петдесет и втора на отменения ГПК от 1952 г. Извеждането след 01.01.2008 г. на дейността по регистрация на юридически лица и търговци от съда и възлагането й на Агенция по вписванията със Закона за търговския регистър /обн. ДВ бр. 34/2006 г., в сила от 01.01.2008 г. / не е съпътствано със законодателни промени, засягащи целта на самото регистърно производство, принципните правила за неговото иницииране, обхвата на проверката, която се извършва по повод на заявлението за вписване, редът за защита срещу порочно вписване и последиците от неговото установяване, режима за обжалване на постановените в производството актове.

В този смисъл е формирана непротиворечива практика на ВКС, цитирана и систематизирана в определение № 157 от 11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. на ВКС, споделяна от настоящия състав, според която в регистърното производство по чл. 13 и сл. ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията няма качеството на страна, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност.

Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова характеристика се запазва в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, в което се обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване. Единствената страна в производството пред окръжния съд остава заявителят, чиито права и законни интереси са засегнати от отказа, поради което той е заинтересован да сезира съда с жалба срещу отказа с 3 цел проверка на неговата законосъобразност.

Едностранният характер на производството не се променя в зависимост от резултата от обжалването и конкретно – в зависимост от това дали с решението си съдът отменя отказа или отхвърля жалбата. Резултатът от обжалването е от значение единствено за понататъшното развитие на производството. В ЗТРРЮЛНЦ не съществува изрична разпоредба, уреждаща предпоставки и ред за конституиране на Агенция по вписванията като страна производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, поради което участието на агенцията като страна в производството е лишено от законово основание.

Неоснователно е в тази връзка искането на АВп за присъждане на разноски по делото, на основание новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че "В производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК". Същата не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенцията не участва като страна, за да иска или дължи разноски. Съдът прилага закона според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ следва да се прилага корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за сметка на молителя.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20250804092759 от 05.08.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, с който е отказано вписване на първоначална регистрация в ТРРЮЛНЦ на новоучредено ЕООД, а именно „З.З. 25“ ЕООД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

4