Споразумение № 65 от 14.05.2025, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Ботевград, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. П.

Съдебни

ЕЛИСАВЕТА Б. МИТУШЕВА заседатели: МАРИАНА ХР. ИВАНОВА

ОРМАНДЖИЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. П. Наказателно дело от общ характер № 20251810200248 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ЙОАННА ИСАКОВА.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С. – ред.пр., се явява лично и с адв. В.М..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда. Желая адв. В.М. да ме защитава в настоящото наказателно производство.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да са даде ход на делото.

АДВ. ММ.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, 1 прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ. ММ.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. ММ.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Подсъдно е на съда.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основния.

АДВ. ММ.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Не са налице.

СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,

АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ

НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.

АДВ. ММ.: Не са допуснати.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Не са допуснати.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Моля да разгледаме делото по реда на особените правила глава XXIX – „Решаване на делото със 2 споразумение“

АДВ. ММ.: Постигнали сме споразумение. Моля да разгледаме делото по реда на особените правила глава XXIX – „Решаване на делото със споразумение“

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Поддържам казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. ММ.: Също считам, че не са налице основанията.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. С.: Не са налице такива основания.

6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:

ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката. Няма основания за промяна.

АДВ. ММ.: Няма основания за изменение на мярката.