Решение № 165 от 22.02.2013, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

................ гр. Варна, 22.02.2013 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: МАРИН МАРИНОВ при секретаря Х.А., като разгледа докладваното от съдия Маринов търговско дело № 1897 по описа на ВОС за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени искове от

„АЛФА БАНК” АД, със седалище и адрес на управление:

Република Гърция, град Атина, ул. Стадиу № 40, със законен представител С.Н.Ф., действащ чрез клона си с фирма „АЛФА БАНК – КЛОН БЪЛГАРИЯ”, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Васил Левски № 15-17, чрез ю.к. А.В., срещу Д.А.Н., ЕГН **********,***, с правно основание чл. 422 от ГПК за суми в общ размер на 294 608.38 евро (двеста деветдесет и четири хиляди шестстотин и осем евро и 38 евроцента), както следва: сумата от 273 290.59 евро, представляваща неизплатена главница по Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г.; сумата от 16 309.04 евро, представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 20.04.2009 г. до 22.03.2010 г, вкл., сумата от 1 111.97 евро, представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 23.03.2010 г. до 14.04.2010 г. вкл., сумата от 75.02 евро, представляваща наказателна лихва за просрочие върху просрочената главница за периода от 20.05.2009 г. до 22.03.2010 г. вкл., сумата от 25.96 евро, представляваща наказателна лихва за просрочие върху просрочената главница за периода от 23.03.2010 г. до 14.04.2010 г. вкл., сумата от 9.74 евро, представляваща такса за управление и обработка на кредита за 2009 г., сумата от 3 786.06 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 15.04.2010 г. до 31.05.2010 г. вкл., ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.06.2010 г. до окончателното й изплащане и сума в общ размер на 1005 лева (хиляда и пет лева), както следва: сумата от 805.01 лева, представляваща разноски по застраховки по чл. 9 от приложимите Общи условия към Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г.; сумата от 199.99 лева, представляваща разноски за нотариални такси по изпълнение на права и задължения по чл. 9 от приложимите Общи условия към Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г., както и сумата от 11 844.18 лева (единадесет хиляди осемстотин четиридесет и четири лева и 18 ст), разноски по делото, за които е бил осъден да заплати по силата на Заповед за незабавно изпълнениена парично задължение по ч.гр.д. № 8118/2010 г. на ВРС, XII състав.

В исковата молба се сочи, че по заявление на банката-ищец по реда на чл. 417, ал. 1, т. 2 от ГПК е била издадена Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 8118/2010 г. на ВРС за заплащане при условията на солидарност от длъжниците Д.А.Н., ЕГН ********** и „Одисей 96” ЕООД – гр. Варна на суми в общ размер на 294 608.38 евро (двеста деветдесет и четири хиляди шестстотин и осем евро и 38 евроцента), както следва: сумата от 273 290.59 евро, представляваща неизплатена главница по Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г.; сумата от 16 309.04 евро, представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 20.04.2009 г. до 22.03.2010 г, вкл., сумата от 1 111.97 евро, представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 23.03.2010 г. до 14.04.2010 г. вкл., сумата от 75.02 евро, представляваща наказателна лихва за просрочие върху просрочената главница за периода от 20.05.2009 г. до 22.03.2010 г. вкл., сумата от 25.96 евро, представляваща наказателна лихва за просрочие върху просрочената главница за периода от 23.03.2010 г. до 14.04.2010 г. вкл., сумата от 9.74 евро, представляваща такса за управление и обработка на кредита за 2009 г., сумата от 3 786.06 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 15.04.2010 г. до 31.05.2010 г. вкл., ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.06.2010 г. до окончателното й изплащане и сума в общ размер на 1005 лева (хиляда и пет лева), както следва: сумата от 805.01 лева, представляваща разноски по застраховки по чл. 9 от приложимите Общи условия към Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г.; сумата от 199.99 лева, представляваща разноски за нотариални такси по изпълнение на права и задължения по чл. 9 от приложимите Общи условия към Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г., както и сумата от 11 844.18 лева (единадесет хиляди осемстотин четиридесет и четири лева и 18 ст), разноски по делото.

Твърди се, че ответникът е възразил срещу разпореждането и издадената Заповед за незабавно изпълнение, като ищецът е получил на 03.07.2012 г. уведомление по чл. 415, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд, издал заповедта.

В исковата молба се излага, че страните са подписали

Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32 на 11.12.2007 г., по силата на който ищецът е предоставил кредит на ответника в размер на 275 400 евро, необходими за рефинансиране на два ипотечни кредита към „Банка ДСК” ЕАД за ремонт и реконструкция на два недвижими имота в гр.

София с период на издължаване 300 месеца, като за първите 12 месеца е било договорено да се лъжат само лихви, след което да започне погасяването на 288 анюитетни вноски.

Твърди се, че сумата по кредита е била преведена по сметка на ответника на 20.12.2007 г., но кредитополучателят Д.Н. не е изпълнил задължението си за изплащане на дължимите вноски, поради което с нотариална покана кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем, считано от 15.04.2010 г.

Ответникът в отговора на исковата молба оспорва иска, като твърди липса на настъпила предсрочна изискуемост по кредита, позовавайки се на Определение № 3658/30.07.2012 г. на ВОС. Изразява се негативно становище относно начина, по който банката е направила кредита предсрочно изискуем, като се оспорва автентичността, верността и доказателствената стойност на представените с исковата молба писмени документи.

Ответникът възразява срещу предявяването на претенциите срещу само двама от солидарните длъжници, като твърди, че искът е следвало да се предяви срещу всички солидарно задължени лица по договора за банков кредит, които биха били необходими, задължителни другари в процеса.

С допълнителна искова молба, депозирана на

19.09.2012 г., ищецът изразява становище по оспорването на ответника за липсата на настъпила предсрочна изискуемост на кредита, поради неспазване на изискванията по чл. 47, ал. 1 от ГПК. Изразява се становище по направените от ответника оспорвания на доказателствата.

В отговора на допълнителната искова молба, ответната страна поддържа вече изразените становища.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

Исковата молба на заявител, чието вземане е оспорено с депозирано в срок възражение пред заповедния съд е допустима за разглеждане като предявена в срока по чл. 415 от ГПК. Легитимацията на страните съответства на твърдяната от ищеца – кредитор по договор за банков кредит, с кредитополучател ответната страна, за който е издадена Заповед за незабавно изпълнение, на основание чл. 418, ал. 1, вр. чл. 417, т. 2 от ГПК.

От материалите, съдържащи се в приложеното ч.гр.д. №

8118/2010 г. на ВРС, XII състав, както и от приобщените писмени доказателства се установява, че е налице валидна облигационна връзка по силата на Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г. и Общите условия на „АЛФА БАНК” АД, по който ответникът е кредитополучател, като не се оспорва от същия възникването на правоотношението, както и усвояването на сумата на 20.12.2007 г.

Ищцовата страна излага обстоятелството, че ответникът е преустановил изпълнението на задължението си за заплащане на дължимите анюитетни месечни вноски, считано от 20.05.2009 г.

По делото не е представен погасителен план, от който да се установи размерът на дължимите анюитетни вноски, както и падежът им.

Видно от сключения Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г. страните са договорили в чл. 6, т.

1, 12-месечен гратисен период, през който се дължат само лихви, а по чл. 6, т. 2 първата дължима анюитетна месечна вноска се дължи на същото число на месеца, един месец след датата на усвояване на средствата по кредита или след изтичане на гратисния период.

Съгласно чл. 28, т. 1 от Общите условия на договора за кредит, просрочие в пълното или частично плащане на която и да е погасителна вноска по кредита е основание банката да упражни правото си по чл. 29 от Общите условия и да трансформира цялото задължение по Договор за кредит Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г. в предсрочно изискуемо.

От заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, неоспорено от страните, се установява, че през 12-месечния гратисен период ответникът е погасявал само лихви. Поради липсата на погасителен план сред доказателствения материал по делото, съдът не може да направи преценка дали тези погашения на лихви са били извършвани в пълен размер и срочно.

Съгласно чл. 6, т. 2 от Договор за кредит Продукт

Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 72-32/11.12.2007 г. първата анюитетна месечна вноска, погасяваща главница и лихва е била дължима от ответника на 20.01.2009 г. Видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза към тази дата вещото лице не е установило, а и от ответната страна не са ангажирани доказателства за извършено плащане на сума, която да съставлява погасяване на главница и лихва. Погашение по отношение на лихвата е осъществено на 27.01.2009 г., а първо погашение на главница е било осъществено на 16.02.2009 г., поради което съдът намира, че е налице просрочие на погасителна вноска по кредита към 21.01.2009 г. / датата следваща падежа 20.01.2009г./. Към тази дата е била налице предпоставка банката да пристъпи към реализацията на правата си по трансформиране на кредита в предсрочно изискуем.

Предвид разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от