Разпореждане № 146866 от 23.09.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 146866 гр. София, 23.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110145194 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. М. Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС.

В исковата молба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решения, взети от общото събрание на етажната собственост, находяща се в АДРЕС, проведено на 30.07.2025 г. Сочи се незаконосъобразност на решението по т. 1.2-2 с точно посочено съдържание на решението, като в същото време е формулиран петитум за отмяна на решението по т.2.2., взето на 30.07.2025 г. от общото събрание.

В този смисъл, на ищеца следва да бъде указано да посочи точно кое решение на общото събрание, проведено на 30.07.2025 г. атакува- дали посоченото в обстоятелствената част като решение по т.1.2-2 или посоченото в петитума като решене по т.2.2. В случай че се атакува решение по т.2.2, посочено в петитума на исковата молба, ищецът следва да посочи изрично какво е съдържанието на посоченото решение по т.2.2.

В обстоятелствената част също така е посочено, че в поканата за провеждане на ОС под т.2 било записано "Разни", като било недопустимо да се взимат решения на ОС, извън конкретно посочените в дневния ред. От посоченото не става ясно дали ищецът предявява иск за отмяна на решенията по т. 2 от протокола или просто навежда допълнителен аргумент за незаконосъобразност на атакуваното от него в настоящото производство решение. В случай че се иска отмяна на решения по т. 2 от протокола (извън посоченото в исковата молба), ищецът следва да посочи конкретните съдържания на решенията, чиято отмяна се иска и да формулира надлежен петитум.

Към исковата молба не са представени доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лева.

Воден от горното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №288845/01.09.2025 г., подадена от П. М.

Д..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с нарочна молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на исковата си молба, като:

1) посочи точно кое решение на общото събрание, проведено на 30.07.2025 г., атакувадали посоченото в обстоятелствената част като решение по т.1.2-2 или посоченото в петитума като решене по т.2.2. В случай че се атакува решение по т.2.2, посочено в петитума на исковата молба, ищецът следва да посочи изрично какво е съдържанието на посоченото решение по т.2.2.

2) да посочи дали предявява иск за отмяна на всички решения по т. 2 от протокола (т.е. и на такива, извън посоченото в исковата молба), като при положителен отговор - да посочи конкретните съдържания на решенията, чиято отмяна се иска и да формулира надлежен петитум;

3) представи доказателства за платена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50 лева.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2