Протокол № 13 от 23.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Пазарджик, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900166 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът И. Т. Т., се явява лично и с адв. Г., редовно упълномощен да го представлява отпреди.

Не се явява законен представител за ответната страна „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД.

Редовно упълномощена да представлява дружеството чрез юрк. Р. Л..

Явява се вещото лице д-р Д. Б. М..

Явява се вещото лице д-р Д. С. С..

Явява се вещото лице д-р Д. М. Т..

Явява се вещото лице д-р Д. С..

Вещите лица с изключение на д-р С. са със снета по делото самоличност от предишното съдебно заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Сне се самоличността на вещото лице д-р С., както следва:

В. Л. Д. С. С. на 51 г., българка, български гражданин, разведена, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

В. Л. д-р С.: Поддържам представеното по делото заключение.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Уважаема госпожо 1

Председател,очакваме адв. П., която я оставих в банката за внасяне на такса във връзка с искане по чл. 214 от ГПК.

Юрк. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че за днешно съдебно заседание страните са редовно и своевременно призовани, поради което няма пречка за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Моля да се пристъпи към изслушване на медицинската част от експертизата. Не възразявам първо да се пристъпи към изслушване на вещото лице д-р С..

Юрк. Л.: Моля да се пристъпи към изслушване на медицинската част от експертизата. Не възразявам първо да се пристъпи към изслушване на вещото лице д-р С..

Съдът намира, че ще следва да пристъпи към изслушване на допуснатата КСМАТЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА първо към изслушване на вещото лице д-р С..

В момента в залата се явява вещото лице инж. В. Ф..

В. Л. д-р С.: Поддържам представеното по делото заключение.

Адв. Г.: От моя страна аз считам, че е пълно, подробно и ще задам само един въпрос. Какво е медицинското естество на тежката мозъчна травма, съответно пряката причинна връзка на тежката посттравматична връзка, дали това е усложнение е обратимо и какви биха били последиците за живота и здравето на ищеца в случай, че прекъсне лекарствената терапия? Какви биха били последиците, ако се спре лекарствената терапия?

В момента в залата се явява и другият процесуален представител на ищцовата страна - адв. П..

Вещото лице д-р С.: Аз съм го написала, но ще отговоря. Категорично става въпрос за мозъчна травма с увреждания на мозъка на дадената 2 структура, която е описана супратенториално с огнище, което няма как да се промени. Целта на лечението по принцип е да накара околната тъкан на мозъка да функционира добре, така че да няма последствия в дългосрочен план. Последствия от типа на деменция,високо кръвно налягане.Има и допълнителни фактори, които могат да повлияят, защото с възрастта има допълнителни фактори на околната среда, на начина на живот, които повлияват за съдови спазми или разширяване на кръвоносни съдове на околната тъкан. Там където имаме вече исхемия, тоест увреждане, както има в случая, даже с придърпване на част от вентрикул, описано на магнитен резонанс, на скенер, ние там няма какво да правим . Целта е да подобрим функцията на околната тъкан, да поеме околната тъкан функцията на това, което вече го няма, за да нямаме в последствие чисто клинически изяви.

Когато става въпрос за малко огнище имаме възможност за обратно развитие и това сме го виждали на третата или на петата година, но когато става въпрос за обширно огнище,там нещата стоят дефинитивно. В случая става въпрос за доста голямо, обширно огнище видно от магнитния резонанс през 2024 г.

През 2025 г. пак е правен скенер, пак потвърждава нещата,няма подобрения,много е кратък периода,за да чакаме чудо и пак казвам,че структурното увреждане на мозъка е обширно. Точно тази обширна зона, която е аз съм я описала, може да дразни околната тъкан и да доведе до тежки епилептични пристъпи. Описала съм и факторите, които могат да ги доведат в ранната фаза на травмата, тук в ранната фаза нямаме епилипетични пристъпи.Налице е късна травмена болест,която възниква между първата и втората година при черепно-мозъчна травма и това е много характерно при такива пациенти,като цяло и в частен случай нашият. Дали може да се възстанови напълно като в начален етап?!

Адв. Г.: Имах предвид дали е обратимо?

Вещото лице д-р С.: Обратимо е в дългосрочен план донякъде нещо да се случи точно в тази околна тъкан, да се посъбере, функцията да е добра, но само образната диагностика може да каже, има или няма. То същото важи и за исхемичния инсулт. Прогнозата на този етап е неясна по отношение дали ще се възстанови непълно или не. На този етап – не, няма кака стане.

Въпрос на съда към вещото лице д-р С.: А има ли възможност с медикаментозно лечение и поддръжка да се избегнат припадъците, да се сведат до минимум ?

Вещото лице д-р С.: То това се прави в момента. Прогнозата винаги е положителна в тази насока, но само с медикаменти. С чудо няма как да се махнат епилептичните пристъпи. Тоест ако има правилно лечение, той го спазва стриктно, ако поддържа здравословен начин на живот, може да няма припадъци.Ежегодно да се прави електроенцефалографията, прави се клиничен преглед от невролозите и епилептолози и се решават нещата. Да – продължаване, не – намаляване, да –увеличаваме дозата, това са трите варианта.

Припадъци са възможни . Пак казвам, че много често там повлияват рисковите фактори на околната средата. Едно температурно състояние също 3 може да доведе до припадък независимо от лечението. Там вече са други факторите, които могат да доведат, но при правилно подбрано лечение и то вече смятам, че при две-три консултации направени в годините, видяно е на къде вървят нещата, мисля че доцентката в София си е свършила работата и е прибавила нов медикамент, с което да се потиснат клинически пристъпи.

Въпрос на съда към вещото лице д-р С.: След като прегледахте медицинската документация и извършихте преглед лично на ищеца, бихте ли могла да кажете дали има и някакъв опосредяващ фактор между травмата и първият припадък, който би обяснил нейната поява, освен органичните изменения и увреждания в мозъка, да речем някаква друга ситуация - стресова или някакво друго заболяване, включително и хипертонията, която е била налична още преди травмата?

Вещото лице д-р С.: Кръвното налягане не е категоричен фактор, по скоро обратното по време на пристъп се повишава кръвното, защото имаме мускулен спазъм.

Кръвното , за да се покачи има друг фактор при една стабилна хипертония, лекувана с медикаменти. Рисковите фактори трябва да бъдат лекувани, защото то е едно съвкупно състояние на целия организъм,но епилемптичният пристъп е разряд от повишена възбудимост на неврони, това е определението на пристъп, повишена възбудимост на отделна група неврони,които имат повишен разряд, започват да го подават и ние получаваме епилептичен пристъп и това е чисто мозъчна функция, както кардиограмата е нещо, което слагаме, за да регистрираме работата на сърцето, така и електроенцефалографията, слагаме електроди, за да видим мозъчната функция.

Юрк. Л.: В епикризата на ищеца № 6161 – описана от Вас на седма страница, седмо арабско, като окончателна диагноза е записано Гранд мал припадъци с малки припадъци/или без тях, неуточнени, има ли разлика между тази диагноза - Гранд мал припадъци и приетата от Вас, както разбирам от заключението – посттравматична епилепсия?

Вещото лице д-р С.: Никаква. Гранд мал е определението на епилептичния пристъп какъв е.

Вещото лице д-р С.: Гранд мал или малки пристъпи - Това е диагноза по МКБ. Тя върви винаги, защото един малък пристъп, може да генерализира в Гранд мал, в голям пристъп и това е една обща диагноза. В случая при него е било Гранд мал припадък, тежък пристъп. Той започва със състояние в кабинет, след което пада сатурацията, прави гърчове, правят му интубация и го изпращат по спешност. В Карит едни ден, за да може да се проследи, излиза от това състояние и се превежда в неврология, за да може да се проследи.

Клиничната пътека, която е описана в епикризата от неврологично отделние при болничния престой на ищеца след припадъка на 5-ти април, включва три състояния на епилепсия, при него е било налице първото от тях, а именно - Гранд мал. Гранд мал е в следствие на трамвматичните увреждания на мозъка, които съм описала в заключението си. От скенера в болницата 4 също е описана обширната есхимична посттравматична зона Юрк. Л.:Тази обширна исхемична посттравматична зона, която Вие казвате, че е трайна и нелечима в мозъка на ищеца в общия случай винаги и всякога ли оказва влияние, като проявява симптоми на заболяване. По друг начин казано: Възможно ли е такава травматична зона в мозъка на човека да не влияе пряко на ежедневието му?

Вещото лице д-р С.: Значи обширната зона дали е фактор за нарушаване на ежедневието, тоест дали може въпреки нея да има нормално ежедневие. Конкретно в неговия случая такъв тип увреждане предвид локализацията и тежестта му темпоралната зона на мозъка, да го кажем на български слепоочната е епилептогенна, като цяло, както и челната, тази горната зона. Тоест няма как да не укаже влияние върху състоянието му каквото е епилепсията. Тази локализация в мозъка е предпоставка за епилепитични припадъци, предвид епилептогенната му генеза на този дял в мозъка.

В неврологичното отделение всички вървят Гранд мал припадъци, защото ние пишем диагнозата на приемането в момента, на състоянието на пациента, а не причинно-следствената връзка, като първа, причинноследстевната връзка е втора.

Юрк. Л.: Има ли някъде в медицинската документация, която е изобилна по делото, да е посочено, че диагнозата на ищеца е, че ищецът страда от епилепсия с посттравматична генеза?

Вещото лице д-р С.: Д-р Каназириво го описва- епилептолога, доцентката в София го описва.

Вещото лице д-р С.:Назначената терапия отговаря на златният стандарт. Той има регистрирани два припадъка минимум и един вкъщи – три.Дори и при първи епилептичен пристъп, когато и механичните данните, усложненията и факторите, които веднага се започва с антиепилептично лечение.

Вещото лице д-р С.: Лечението и превенцията са започнали от самото начало и въпреки това , че той прави пристъпи и съответно се тръгва по посока за дозировката.

Вещото лице д-р С.: Късна травмена болест е усложнение, трябва да чета лекция за това .

Юрк. Л.: Уточнявам го. Има ли синоним на понятието – травмена или травматична болест?

Съдът към юрк. Л.: Въпросът Ви не се допуска, защото има отговор в заключението. Ако насочите съдът, адвокатите на ищцовата страна и експерта към конкретната част, за да се обсъди, ако нещо не е ясно, или имате някакво съмнение, добре, но иначе съдът не допуска въпросът Ви.

Юрк. Л.: Повече от това не бих могла госпожо съдия, съжалявам.