Решение № 127 от 24.10.2022, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Харманли, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г. при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г. Административно наказателно дело № 20225630200457 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Свиленград, ул. **** чрез адвокат А. Г. против Наказателно постановление № 21-0271-001784 от 04.10.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР – Хасково, РУ – Харманли, с което на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление /НП/ в законоустановения срок е постъпила жалба от С. Д., чрез адвокат А. Г., с която моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление. Твърди, че оспореното НП е неправилно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие със закона. Отрича да е извършил описаното в НП административно нарушение. Счита, че описаната в НП фактическа обстановка е неясна, непълна и невярна, а наложеното му наказание незаконосъобразно и несправедливо. Претендира направените разноски по делото.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят С.

Д., редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният по делото адвокат Г..

Депозирана е молба-становище с вх. рег. № 7386 от 03.10.2022г. по описа на РС-Харманли, с която се развиват изложените в жалбата възражения.

Въззиваемата страна Началник група към ОДМВР – Хасково, РУ – Харманли, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 16.09.2021г. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия АА № 994147 от свидетеля Я. Г. Я. на длъжност младши автоконтрольор при РУ-Харманли в присъствието на И. Л. Я., за това, че жалбоподателката на 16.09.2021г. около 21:55 часа на в гр. Харманли по бул. „България“ в посока към ул. „Ханска“ управлявала собствения си лек автомобил – Мерцедес Ц 220 ЦДИ с рег. № **** без обезопасителен колан по време на движение, с който автомобилът бил оборудван. Същевременно управлявала МПС с глоби влезли в сила, но незаплатени в срока. При извършване на проверка жалбоподателката не представила СУМПС, контролен талон и СРМПС втора част.

АУАН бил издаден в присъствието на нарушителя и бил подписан без възражения от него. На същата дата – 16.09.2021г. на жалбоподателя бил връчен и препис от акта.

Въз основа на АУАН било издадено наказателно постановление № 21-0271-001784 от 04.10.2021г. от Пламен Димитров Петков на длъжност началник група към ОДМВРХасково, РУ Харманли, упълномощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., с което на С.

Г. Д. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

С оглед разкриване на обективната истина в хода на въззивното производство са събрани показанията на актосъставителя Я. Я. и на свидетеля по АУАН И. Л.. В съдебно заседание, провело се на 05.10.2022г., свидетелят Я. Я., посочва обстоятелствата при извършване на нарушението, така както са описани в процесните АУАН и НП. Уточнява, че още при приближаването на лекия автомобил го осветил с прожектор и към момента на движението на колата видял, че водачът е без обезопасителен колан. Допълва, че при извършване на проверката е попитал жалбоподателката дали има причина да не използва колан, при което тя отговорила отрицателно. В хода на проверката жалбоподателката не представила СУМПС и контролен талон, както и СРМПС част втора.

В същото съдебно заседание е проведен разпит на свидетеля по АУАН – И. Л..

Свидетелят също пресъздава фактическа обстановка аналогична с описаната в АУАН и НП.

Свидетелят Л. уточнява, че при извършване на проверка в системите на МВР било установено, че проверяваното лице има неплатени в срок глоби.

Видно от справка за нарушител/водач жалбоподателят многократно е нарушавал правилата за движение по пътищата.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:

По допустимостта на жалбата:

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от връчването на наказателното постановление. Жалбата е подадена на 17.08.2022г., а видно от представеният оригинал на обжалваното наказателно постановление, същото е било връчено лично на нарушителя на 09.08.2022г.

Подадена е срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 59 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирана страна – наказаното лице. Жалбата съдържа всички законовоизискуеми реквизити.

2

По основателността на жалбата:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законността, тоест дали правилно са приложени процесуалния и материалния закон.

В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и писмена форма.

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на териториалната и материалната компетентност.

Със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи допълнена със заповед № 8121з-825 от 19.07.2019г. са определени компетентните органи за издаване на АУАН и НП във връзка с нарушения на ЗДвП. Съгласно горепосочените заповеди право да издават АУАН имат младшите автоконтрольори в ОДМВР и СДВР и в техните териториални структурни звена, а наказателните постановления могат да бъдат издавани от началниците на групи в РУ при ОДМВР на обслужваната територия.

Следователно процесните АУАН и НП са издадени от лица, притежаващи съответната материална и териториална компетентност.

На следващо място съдът е установи, че са спазени сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а съгласно ал. 3 - образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

На 16.09.2021г. при извършване на проверка е установено както нарушението, така и нарушителя, като на същата дата в присъствието на нарушителя е издаден и процесния АУАН. В такъв случай законовият тримесечен срок за издаване на АУАН от откриване на нарушителя е спазен. С оглед датата на съставяне на АУАН очевидно е спазен и едногодишният срок за издаване на АУАН от извършването на нарушението.

Процесното НП е издадено на 04.10.2021г., с което е спазена разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, която предвижда съставянето на НП в шестмесечен срок от издаването на АУАН.

Спазено е изискването на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него.

В конкретния случай АУАН е съставен в присъствието на един свидетел едновременно присъствал на извършване на нарушението, на установяването му и на съставянето на процесния АУАН. Свидетелят И. Л. е бил автопатрул заедно с актосъставителя Я. Я.. Заедно спрели за проверка процесния автомобил и установили, че водачът управлява без обезопасителен колан. Пред тях жалбоподателя не представил СУМПС и КТ към него. Пред двамата жалбоподателя не представил СРМПС. При извършване на проверка на място двамата установили, че жалбоподателката има неплатени в срок глоби. Свидетелят Л. присъствал и на съставянето на АУАН-а.

Процесният АУАН е подписан както от съставителя му, така и от свидетеля, посочен в него. В изпълнение на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН е предявен на нарушителя за запознаване със съдържанието му и подписан от жалбоподателя без възражения. Тези обстоятелства се установяват както от самия АУАН, така и от свидетелските показания. Съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗАНН при подписване на АУАН-а на жалбоподателя е връчен препис от него, като за 3 целта е съставена разписка и е отбелязана датата на връчване – 16.09.2021г. Указано му е правото в тридневен срок от връчването на АУАН да направи допълнителни възражения.

По отношение на нарушението по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП:

Настоящият съдебен състав намира, че са спазени законовите разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Обжалваните АУАН и НП са издадени при спазване на изискванията за тяхната форма и съдържание по отношение на това нарушение.

В процесния АУАН са посочени имената и длъжността на актосъставителя (Я. Г. Я. – младши автоконтроьлор), датата на съставяне на АУАН (16.09.2021г.) и датата и мястото на извършване на нарушението (16.09.2021г. в гр. Харманли по бул. „България“ в посока ул.

„Ханска“). В него е описано, че жалбоподателят С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес гр.

Свиленград, ул. **** – чл. 42, т. 6 от ЗАНН е извършила нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, (законните разпоредби, които са нарушени – чл. 42, т. 5 от ЗАНН), за което в присъствието на свидетеля И. Л. Я., ЕГН ********** (чл. 42, т. 7 от ЗАНН) е съставен АУАН-а, като са записани възраженията на нарушителя (чл. 42, т. 8 от ЗАНН).

Видно от съдържанието на наказателното постановление то е издадено от Пламен Димитров Петков –началник група към ОД на МВР Хасково, РУ-Харманли на 04.10.2021г. с номер № 21-0271-001784, въз основа на АУАН № АА994147 от 16.09.2021г., издаден от Я. Г.

Я. – арг. чл. 57, ал. 1, т. 1 – т. 3 от ЗАНН.

Със същото на С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Свиленград, ул. **** (чл. 57, ал.

1, т. 4 от ЗАНН) е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, (чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН) за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП (чл. 57, ал. 1, т. 6), като при определяне на наказанието са били взети предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на дееца (чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН). На основание чл. 57, ал. 1, т. 13 от ЗАНН е посочено, че същото подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му по реда на чл. 59 от ЗАНН пред Районен съд – Харманли чрез наказващия орган (издадено е преди изменението на ЗАНН от 23.12.2021г.).