Решение № 2808 от 22.07.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2808 гр. В., 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20243110105655 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Т. К. К., ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./, който след изменение, допуснато с протоколно определение то с.з., проведено на 20.06.2025г. на основание чл.214, ал.1, пр.3-то от ЗЗД е за ОСЪЖДАНЕ НА ответника

Застрахователно акционерно дружество "Д.: Ж. И З.", със седалище и адрес на управление - гр. С. ****, бул. " Г. М. Д." № *, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА, както следва:

2 000.00 лв. - застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на застрахователно събитие - ПТП от 21.03.2024 г, виновно причинено от л.а., управляван от М. И., застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите" в ответното дружество, изразяващи се в болки и страдания от причинените леки телесни повреди по смисъла на чл. 130 НК, както и психически страдания, свързани с негативното преживяване на ПТП, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на ИМ – 10.05.2024г. до окончателното й изплащане;

3585,00 лв. - застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разликата между действителната пазарна стойност на новите части и материали и труд за възстановяване на причинените в резултат на застрахователно събитие - ПТП вреди по собствения на ищеца л.а. и изплатеното от застрахователя обезщетение в размер на 1175,86лв., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на ИМ – 10.05.2024г. до окончателното й изплащане;

Претендират се с исковата молба и направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

В съответствие с изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК, се посочва *** с титуляр адв. К. М., по която да бъдат изплащани всички дължими по делото суми.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди , че е 1 собственик на лек автомобил с марка „Р.", модел „К." с *** * **** ** и рама ***.

На 21.03.2024 г., около 07.40 часа, в гр. В., кв. „В. В.“ на бул.“С.Е.“, пред ресторант Х., Т. К. е управлявал автомобила си, когато в същото време насрещно движещо се МПС го е удрило, т.к. насрещно движещото се МПС напуснало лентата си за движение, като причинило ПТП. Последвали са материални и нематериални щети. За ПТП са били уведомени органите на КАТ В., като е бил издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица. За инцидента е убил ведомен застрахователя на виновния водач - ЗАЕД Д.:

Ж. И З. АД. Същият е регистрирал щета № 0801-002305/2024-01/25.03.2024г. Вследствие на ПТП, пострадалият водач е бил прегледан от лекар и му е бил издаден фиш за спешна медицинска помощ.

От удара, ищецът сочи, че е получил контузия на ляво и дясно коляно, болки в гърдите и ляво рамо. По професия К. излага, че е ВиК техник и ежедневните му задължения са били свързани с вдигане на тежки предмети, клякане и ставане. Към настоящият момент, ищецът К. сочи, че изпитвал страх, свързан с автомобили и участието им в движение по Републиканска и общинска пътна мрежа. Изпитвал страх във всеки един момент да не го застигне същото събитие, поради което той лично избягвал използването на автомобили и търсел други шофьори.

Нанесените травми, според изнесеното в иковата молба, са били съпроводени с трайни болки и страдания, както и негативни психически изживявания. Ищецът К. излага, че все още изпитвал страх от автомобили. Психо-травменото изживяване на ПТП, сочи, че е довело до нарушаване психичния баланс на личноста му, като това понижило самооценката, създало малоценностни изживявания, повишило страховата готовност, затруднило контактите. Излага се, че при ищеца е налице повишена невротичност, психологичен дискомфорт, изключително обострен, когато е свързан с пътуване. Изброените промени, според иизнесеното в исковата молба, са довели до промяна начина на живот, усложнили са взаимоотношенията с близки и познати, нарушили са значително качеството на живот на ищеца. Вечер, последния сочи, че се събуждал от кошмари, придружени с изпотяване и главоболие. Привиждала му се катастрофата. Не можел да се успокои, за да заспи и да си почине. Изпитвал неприятно усещане от шума и вида на моторните превозни средства.

Според изнесеното, щетите по собствения на ищеца л.а., са както следва:

1. Броня предна - ремонт и боя - 1 000 лв.

2. Калник преден ляв - ремонт 2 степен - 500 лв.

3. Врата предна лява - подмяна и боя - 500 лв.

4. Лайсна противоудърна - подмяна и боя - 500 лв.

5. Огледало ляво ел. - подмяна и боя - 500 лв.

6. Ветробран предна лява врата - подмяна - 500 лв.

7. Врата задна лява плъзгаащ - подмяна и боя - 2 000 лв.

8. Дръжка външна врата - подмяна - 500 лв.

9. Лайсна противоудърна - подмяна и боя - 500 лв.

10. Тас ляв - подмяна - 50 лв.

11. Джанта предна лява - подмяна и боя - 250 лв.

12. Колона средна - 2 степен и боя - 1 000 лв.

13. Колона задна лява - подмяна и боя - 1000 лв.

14. Праг ляв - подмяна и боя - 500 лв.

15. Релса на врата лява задна долна - подмяна и боя - 500 лв.

16. Таван купе - подмяна и боя - 3 000 лв.

17. Пречупване на купе между лява и дясна колона - 2 степен и боя - 2000лв.

18. Задна джанта лява - подмяна и боя - 250 лв.

19. Тас декоративен - подмяна - 50 лв.

20. Панта врата отзад пета - подмяна - 250 лв.

21. Въздушна възглавница седалка - подмяна - 500 лв.

22. Управление въздушна възглавница - подмяна - 5 000 лв.

23. Греда заден мост - подмяна - 500 лв.

2

24. Гума F. M. 3 185/65/14 износена 30 % - подмяна - 150 лв.

Ответното дружество Застрахователно А. Дружество Д.Б.: Ж. и З. АД, ЕИК ***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирало отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на предявената искова претенция. Оспорва изцяло предявената от Т. К. К. искова претенция за имуществени вреди, явяваща се разлика между сумата, покриваща действителния размер на вредите, констатирани по МПС марка "Р." с peг. № ******* и претендираната от ищцовата страна сума за възстановяването им.

Оспорва изцяло предявената от ищеца и сума в размер на 2000.00лв., описана като претърпени неимуществени вреди, като същите настоява, че не са доказани по размер и са надвишаващи реално претърпените вреди, както и не са доказани по основание.

Сочи, че ищецът е предявил по извънсъдебен ред пред „ЗАД Д.: Ж. И З." АД претенция за възстановяване на причинените по МПС марка "Р." с peг. № ******* вреди, в резултат на което, е образувана ликвидационна преписка щета №0801- 002305/2024-01, като същата е включена в плащане, с което е погасено задължението в размер на 1175,86 лева, която сума се настоява, че е равна на действителната стойност на вредите по горецитирания автомобил. Настоява се, че сумата, която ищецът претендира в настоящото производство и която надхвърля възстановеното от ответното дружество обезщетение, е недължима. Сумата претендирала за обезщетяване на неимуществени вреди, също се счита, че е недължима, тъй като се явява недоказана, както по основание, така и по размер. В условията на евентуалност се настояща, че ищаца има изключителен принос в причинените вреди.

Наведено с отговора е възражение за съпричиняване. Твърди се, че вината за настъпване и реализиране на процесното ПТП е и на двамата водачи. Водачът на МПС марка "Р." с peг. № *******, поради нарушение на разпоредбите на ЗДвП, а именно : чл.20, ал.1, съграсно който:

„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; ал.2: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“ Твърди, че водачът на МПС марка "Р." с peг. № *******, се е движил с несъобразена скорост и не се е съобразил с идващия от насрещаната страна автомобил. Също така ответната страна твърди, че водача на МПС марка "Р.", с peг. № *******, не се е движил в най-дясно на пътното платно, както законодателя императивно е установил правилото в ЗДвП. Сочи се, че размерът на обезщетението, определен от „ЗАД Д.: Ж. И З." АД по извънсъдебно предявената от ищцовото дружество претенция, е равен на действителния размер на вредите, съобразен е със среднопазарната стойност за уврежданията и на автомобила към момента на възникването им и е формиран при съобразяване на съдържанието на представените документи, с техническото естество на установените повреди, както и с действителните стойност и амортизация на увреденото превозно средство, към датата на реализиране на процесното ПТП.

По иска за лихва се излага следното: Настоява се, че „ЗАД Д.: Ж. И З." АД своевременно е изпълнило задълженията си, произтичащи от договора за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, като е определило и изплатило сумата, представляваща застрахователно обезщетение, придържайки се към нормативноустановените стандарти. Поддържа, че в цялост е удовлетворена претенцията на Т. К. К.

Изхождайки от неоснователността на главния иск и акцесорната зависимост на иска за лихви от него, се отправя искане, да се остави без уважение и претенцията за присъждане на мораторна лихва.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Приети по делото за безспорно установени между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК, са следните обстоятелства:

-съществуването на валидно застрахователно правоотношение застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" по отношение на л.а. марка „С.", с peг. № *******;

3

-че на 21.03.2024 г., в град В., на бул.“С.Е.“, пред ресторант „Х.", МПС марка „С." с peг. № *******, застрахован в „ЗАД Д.: Ж. И З." АД по застрахователен договор „гражданска отговорност" на автомобилистите, реализира ПТП с МПС, марка "Р.", с peг. № *******.

-че за обезвреда на щетите, настъпили по второто превозно средство, вследствие на предявената претенция, е образувана щета №0801 -002305/2024-01 при ответното дружество, като е изплатено задължение към Т. К. К. в размер на 1175,86 лева, с включени ликвидационни разходи и отчетен 50% принос от страна на водача на МПС марка "Р." с peг. №*******,

-че ответното дружество е платило доброволно сума в размер на 1000.00лв., представляваща обезщетяване на неимуществените вреди.

Видно от заключението на вещото лице по приобщената към доказателствения материал съдебна авто-техническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно дадено, ясно и обосновано, се констатира следното:

Действителната пазарната стойност на лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“ с рег.№ *******, към датата на ПТП -21.03.2024 г. е 4ꞌ811,18 лв. (четири хиляди, осемстотин и единадесет лева и 18 стотинки). Сумата, необходима за възстановяване на л.а. марка „Р.“, модел „К.“, с рег.№ *******, с нанесени щети от процесното ПТП и според приложения към делото „опис-заключение“, по средни пазарни цени на алтернативни доставчици, към датата на настъпване на събитието - 21.03.2024 г. е 18ꞌ694,96 лв. /осемнадесет хиляди, шестстотин, деветдесет и четири лева и 96 стотинки/ с включен ДДС. Разходите за необходимия ремонт, според експерта значително надвишават 70 % от действителната стойност на МПС, съответно е налице „тотална щета“ по смисъла на чл. 7 390, ал. 2 от КЗ.

Разпечатката съдържа 58 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/43ef440b-c968-460a-abea-978855e23b83