Решение № 437 от 29.10.2019, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

РЕШЕНИЕ№ 437

29.10.2019 год., гр.Димитровград

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд, в открито заседание на 26.09.2019 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР ПЕТРОВ

Със секретар Т. Д., като разгледа г.д. № 1252 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1. Производството е за съдебна делба, във фаза на извършването й.

2. Делото е започнало като г.д.№ 450/

16 г. по описа на РС- Стара Загора, продължава като г.д.№ 3041/ 17 г. по описа на РС- Казанлък, след това – като г.д. №3020/ 18 . по описа на РС- Хасково и приключва тук като г.д.№ 1252/ 19 г. по описа на РС- Димитровград.

3. Исковата молба е заведена в деловодството на съда на 27.01.2016 г. Съделителят И. е уведомен надлежно за подадената искова молба със съобщение от 24.02.2016 г., съделителя А.- със съобщение от 15.03.2016 г.

4.

С решение № 958/ 26.10.2016 г., постановено по г.д.№

450/ 16 г. по описа на РС- Стара Загора, съдът е решил следното: ДОПУСКА съдебна делба между Й.Ч. Г., И.Д.И. и Е.Й.А., по отношение на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - МАГАЗИН, с изложение север - запад, разположен на 0 етаж от сградата, находяща се в ***************************, със застроена площ на магазина от 202,27 кв.м, състоящ се от: две помещения - магазини, два склада - от юг и санитарни възли, който магазин представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с предназначение: за търговска дейност, на едно нива, със съседни самостоятелни обекти в сграда /по приложената кадастрална схема/: на същия етаж: няма; под обекта: няма и над обекта: обект № ***, обект № *** и обект № ***, ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от общите части на сграда № 1, ЗАЕДНО с прилежащите към магазина МАЗЕТА, находящи се на сутеренния етаж, под магазинната част, с граници на прилежащите мазета: от изток - калкан; от север - **********************"; от запад - ******************" и от юг - двор, както и ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Стара Загора, одобрени със заповед № РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, както и ЗАЕДНО с 55/220 идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО, представляващо поземлен имот с идентификатор № ***, в което е построена жилищната сграда с идентификатор № 1, находящо се в гр. Стара Загора, с административен адрес на ******************" № 48 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, цялото дворно място с площ по актуална кадастрална скица от 383 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: имот № 1862, квартал 6, със съседи на поземления имот по приложена кадастрална скица: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот №

*** ПРИ КВОТИ: ¼ ид. част за Й.Ч. Г., ½ ид. част за И.Д.И. и ¼ ид. част за Е.Й.А..

5.

С писмени молби, депозирани преди първото по делото с.з. след допускане на делбата, Й.Ч. Г. претендира да бъдат осъдени двамата ответници да изплатят на ищеца сумата от 28,785.00(двадесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и пет) евро, или поотделно от И.Д.И. сумата от 19,190.00(деветнадесет хиляди сто и деветдесет) евро, съответстваща на неговият дял – 2/3 от общата сума от 28,785.00 евро и от Е.Й.А. сумата от 9,595.00( девет хиляди петстотин деветдесет и пет )евро, съответстваща на нейният дял – 1/3 от общата сума от 28,785.00 евро. С молба вх.№ 4289/20.02.2017 г. е поискал от съда, тъй като откакто бил собственик и към настоящия момент не получавал граждански плодове от вещта- наем, нито пък му били заплащали обезщетение за това, че само те ползвали имота, в случай, че не се установи, че те не са получавали наем, претендирал ответниците да му заплатят както сумата формирана от пазарния наем- за периода през който са получавали такъв, така и обезщетение- за периода, в който се докаже, че евентуално не са получавали наем, формирано като еквивалент на сумата от цената на пазарния месечен наем по броя месеци, в които е бил лишен о правото на ползване на делбения имот, без да е бил отдаден под наем. Поддържа предходната претенция като посочва, че иска да бъдат осъдени ответниците да му плащат по 1,500.00 евро за всеки следващ месец след настоящия момент , съгласно чл. 30 и сл. от ЗС.

6.

В хода на производството, с определение на съда от 21.02.2017 г. по г.д.№ 450/ 16 г. по описа на РС- Стара Загора е приета за съвместно разглеждане претенция от Й.Ч. Г.(ищец) против И.Д.И. и Е.Й.А.(ответници), с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС- обезщетение за заплащане от ответниците на ищеца на получаваните от първите ползи, а именно- получаван наем съобразно определената квота в съсобствеността на процесния недвижим имот- МАГАЗИН в *************************** за сумата от 28,785.00 евро, считано от 12.06.2015 г. до 21.02.2017 г., ведно със законната лихва върху нея до момента на изплащането й.

7.

С определение № 1141/ 11.06.2018 г. по г.д.№ 3041/ 17 г. по описа на РС- Казанлък , съдът изменя определение от 21.02.2017 г. по г.д.№ 450/ 16 г. по описа на РС- Стара Загора, отразявайки действителната воля на ищеца- да бъдат осъдени поотделно всеки от двамата ответници за посочените суми, съдът допълва, че за периода от

12.06.2015 г. до 21.02.2017 г. претенцията е формирана върху база на месечна пазарна наемна цена от 6,060.00( шест хиляди и шестдесет ) евро, представляваща цена от 30 евро на квадратен метър за магазина с площ от 202 кв.м.

8.

С определение от с.з. на 18.06.2019 г. по г.д.№ 3041/ 17 г. по описа на РС- Казанлък, съдът приема за разглеждане в настоящото производство претенция по чл. 344 от ГПК от ищеца, да бъдат осъдени ответниците да му заплатят по 1,500.00(хиляда и петстотин)евро месечно обезщетение за лишаването му от правото да ползва съсобствения имот за времето от 21.02.2017 г. до окончателното извършване на делбата.

9.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ

- Й.Ч. Г. се явява лично в с.з. В представена писмена защита обобщава твърденията си както следва: Да бъде извършена делбата на имота чрез възлагане. Желае да получи дял 3 с площ от 56.14 кв.м., срещу свое задължение за уравняване в полза на съделителят И.Д.И., чрез плащане към последния на сумата от 9,031.00 лева. Излага доводи в тази посока, като твърди средна цена на имота за кв.м. от 829 евро. Претендира уважаване на претенцията си по сметки за общата сума от 161,810.00(сто шестдесет и една хиляди осемстотин и десет лева)лв., излагайки аргументи в подкрепа на иска си.

10. СЪДЕЛИТЕЛЯТ - И.Д.И., чрез представител се явява в с.з. В писмена защита по делото претендира възлагане на съответния на квотата му дял от ½ идеална част- във вариант 1 на вещото лице, с площ от 91, 53 кв.м.. Тъй като същият не е в размера на полагаемата му се площ от 101.135 кв.м. желае доплащане от получилият дял две с площ от 54.60 кв.м., което да е равно на 14,576.00 лв., получилият дял три- съответно сумата от 20,146.00 лева, отмерена върху цената на целият имот от 731,560.00 лева или по 3,617.00 лв. на кв.м. Оспорва изцяло претенцията по сметки като неоснователна и недоказана, излагайки съответните съображения в тази връзка, моли да бъде отхвърлена.

11. На основание чл. 176 от ГПК съделителят И. отговаря на въпроси, зададени в с.з. на 11.04.2017 г. както следва: Наемател на имота били „Сандев“ ЕООД, дълго време, като последният договор бил от април 2013 до април 2015 г. и получавали общо 3,200.00 лева, от които той получавал 1,600.00 лева. плащането било на първо число на ръка в магазина, за което първоначално получавал документ. В последствие счетоводството на фирмата издавало документ и въз основа на него съделителят плащал данъка си.

Последният анекс не бил подписан от г- жа Г.а, поради грешка в адреса, съделителя А.(нейна сестра) говорила с нея по телефона.

12. СЪДЕЛИТЕЛЯТ - Е.Й.А. желае делбата да бъде реализирана с жребий между нея и Й.Ч. Г.. Относно уравнението на сумите предоставя на съда, като се вземе предвид, че имота не бил в добро състояние.

13. На основание чл. 176 от ГПК, съделителят Е.Й.А. отговоря в с.з. на 21.02.2017 г. както следва: Наемател на имота бил „Сандев“ ЕООД от 6- 7 години, с управител Д.С.. Имали сключен договор за наем, последният бил договор за наем от 01.04.2013 г.Имота е бил отдаван под наем от 1992 г. до 01.04.2016 г. Наемът бил общо 3,200.00 лева, от които съделителя И. получавал 1,600.00 лева, а тя и Г.а- по

800.00 лева.Плащането ставало по банков път. Под анекс от 01.04.2015 г. нямало подпис на Г.а, но тя била уведомена за анекса.

Съдът намира:

По фактите.

14. Представен е договор за наем от 01.04.2013 г., с който от една страна Д.С., като управител на „Сандев“ ЕООД, в качеството си на наемател и от друга страна съделителите И. , А. и праводателя на съделителя Г., в качеството си на наемодатели, се съгласили процесния на делото имот да се наема за сумата от 3,200.00 лева месечно, като за първият месец тя била уговорена на 2,400.00 лева. Срокът на договора бил уговорен за две години, течащ от дата на подписване на договора.

15. Представи се анекс към горепосочения договор, сключен на 01.04.2015 г. между същите лица, които уговорили срокът на действие на основния договор да се продължи с една година при същите условия, считано от 01.04.2015 г. С определение № 1141/ 11.06.2018 г. по г.д.№ 3041/ 17 г. по описа на РС- Казанлък е открито производство по оспорване на съдържанието на анекса.

16. С договор за дарение, в н.а. №191, т.ІV, рег. № 8629, д.№ 632 от 2015 г. по описа на Нотариус рег.№ 181, на 12.06.2015 г. съделителят Г. е придобил ¼ идеална част от имота, допуснат до делба.

17. Представи се протокол № 2 / 29.06.2015 г. от общо събрание на собственици на самостоятелни обекти в сграда в ж.к. Лотос, ******************, видно от който присъствал и съделителя И., като представител и на другите двама съсобственици на имот- съделителят Г. и съделителя А.. И. е уведомил за необходимост от неотложен ремонт на самостоятелен обект на партерен етаж от 160 кв.м., било взето решение в общи линии да се разреши извършване на такъв ремонт.

18. Телеграми, подадени на 29.01.2016 г. от съделителя Г. до съделителя И. и съделителя А., имат дословно следното съдържание: „ Години наред принуждавате В. Г.а и Й. Г. да не получават нормалния пазарен наем за техния дял от магазина в гр. ***********************.

Поканваме ви да заплатите обезщетение за ползването от вас на техния дял от магазина по пазарна месечна наемна цена от 30 евро на кв.м., както и да им плащате тази цена ежемесечно до приключването на делбата между съсобствениците. Поканваме ви в 5- дневен срок да изпратите писмено потвърждение на адрес….., че в едномесечен срок ще изплатите обезщетение равно на сумата от 50 кв.м.х30 евро х 5 години по посочената от нас сметка; ще премахнете извършеното от вас незаконно строителство……В противен случай сме принудени да защитим правата си по съдебен ред“ .

19. С телеграма, подадена от съделителят Г. на

17.12.2015 г., същият е поканил Д.С. най- късно до 30.01.2016 год. да освободи имота.

20. Също с такава телеграма, подадена на

18.12.2015 г., съделителят Г. е поканил Инвест Кредит Груп ООД до 30.01.2016 г. да напусне магазин, находящ се в процесния имот и да му заплати наем/ обезщетение за ползването му в размер на 26,400.00 лева(двадесет и шест хиляди и четиристотин лева)лв.- 33 месеца по 800.00 лева.

21. С покана от 26.02.2016 г. съделителя И. е известил Д.С. , че договора за наем на процесния имот нямало да бъде удължен , като това следвало да се счита за едномесечно предизвестие. Подчертавал, че прекратяването се отнасяло до двете съществуващи към този момент помещения в имота.

22. С приемо- предавателен протокол от 01.04.2016 г. Д.С. предал на съделителя И. и съделителя А. процесния имот, поради изтичане срока на договора.

23. Съделителят И. с уведомление от 04.04.

2016 г. е уведомил съделителят Г. за приемо- предавателния протокол , съобщил му, че водени разговори с арх. И.И., като собственик на „Форум- 94“ ЕООД- Стара Загора, последният се е съгласил да извърши дейности по неотложен ремонт на имота. Съгласен бил имота да се отдаде под наем на лица от страна на съделителят Г. за наемна цена не по- малка от 3,200.00 лева месечно.