Присъда № 64 от 03.10.2023, Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ към нохд 1351/23

Производството е образувано по внесен ОА от РП Пазарджик.

Обвинението е против Б. С. Й., ЕГН: **********, от в гр. Пазарджик, за това, че на 12.09.2022г. в гр. Пазарджик, пред Л. И. П. - служител при Сектор “Пътна полиция“ ОДМВР- Пазарджик , съзнателно се е ползвал от неистински официален документ- СУМПС № В306464931, на който е придаден вид за издадено на 06.01.2022г. от компетентните власти в Кралство Белгия, на името на ***** /Б. С. Й./, със срок на валидност 05.01.2032г., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл.308, ал. 2 вр. ал. 1от НК Производството се проведе в отсъствие на подсъдимия на съответното процесуално основание.

В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура, който пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и получи полагащото се наказание лишаване от свобода, изтърпяването на което се отложи за минимално възможния изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимия не оспорва съставомерността на приписаното му деяние и настоява за приложение на чл. 66 от НК като сочи конкретни основания за отмерване на наказанието.

Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

Подсъдимият Б. С. Й. има завършено начално образование.Не притежава валидно издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство.

На 12.09.2022г. св. Л. И. П. - младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ ОД MBР-Пазарджик бил дежурен автопатрул с колегата му Т.Г..

Около 11:20ч. се намирали на ул.“Ген. Гурко“, пред № 2, в гр. Пазарджик и се движели по пътното платно със служебния автомобил. Св. П. видял лек автомобил марка “Мерцедес“, модел “Ц200“ с per. № *****, чиито водач не съобразил пътен знак „Г-2“, поради което към него бил подаден светлинен и звуков сигнал за спиране.

Водачът спрял автомобила и била установена самоличността му в лицето на подсъдимия. Същият представил белгийско свидетелство за управление на моторно превозно средство № В306464931 със срок на валидност 05.01.2032г. Полицейските служители се усъмнили за действителността на свидетелството за управление на моторно превозно средство и след извършена справка в системата Eurocaris /Европейска информационна система за автомобили и шофьорски книжки/ било установено, че няма издавана такава шофьорска книжка.

С Протокол за доброволно предаване от 12.09.2023г. Й. предал 1

СУМПС.

При тези констатации последният бил привлечен като обвиняем за разследваното престъпление, а впоследствие и с настоящия обвинителен акт предаден на съд за извършването му.

Данните по делото досежно фактите, релевантни за обективната страна на инкриминираното престъпление, не са спорни. Те са изводими от всички доказателствени източници, интегрирани и ценени в проведеното съдебно следствие – показанията на разпитаните по делото свидетели ( вкл. интегрирани по съответния процесуален ред), прочетените от ДСП обяснения на подсъдимия, както и приложените писмени доказателства.

Направените самопризнания на подсъдимия по инкриминираните с обвинителния документ факти, са изцяло подкрепени от показанията на свидетелите относно качеството му на водач.

Що се отнася до липсата на правоспособност, тя е напълно безспорно установена. Освен, че се признава от подсъдимия неистинността на представеното от него при проверката СУМПС, тя е доказана и с приложения на л. 11 , ДСП отговор от Дирекция международно оперативно сътрудничество-ДМОС. Видно от него е съобщение от Интерпол-Брюксел, че СУМПС № В306464931 не съществува в базата данни на властите в Кралство Белгия, а посоченият номер е номерът на личната карта на лицето, чийто срок на валидност е изтекъл.

Експертното изследване по назначената техническа експертиза на СУМПС ( Протокол №

96/14.09.2022г. на НТЛ при ОДМВР-Пазарджик) установява, че белгийско свидетелство за управление на МПС с № В306464931, издадено на 06.01.2022г. със срок на валидност 05.01.2032г., обект на експертизата, е неистинско. Същото не е издадено от официален орган.

Събраните доказателства по делото са напълно непротиворечиви, еднопосочни, взаимно допълващи се и в своята съвкупност визират ясно инкриминираната ситуация по начина, по който тя е описана в обстоятелствената част на ОА.

Подсъдимият е обвинен в извършване на документно престъпление – съзнателно ползване на неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС, без същият да може да отговаря за престъпно създаване на същите.

Няма спор и е установено, че той нелегално се е снабдил с процесното СУМПС, за което е дал саморазобличаващи го обяснения, но не е установен начина за това снабдяване и отговорните лица.

2

Представянето на документа пред контролния орган в лицето на св. П. е имало за цел удостоверявате на съдържащите се в него факти, а именно че лицето притежава право да управлява МПС, което реално той не е притежавал.

Касае се до официален по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК документ.

Издаването на тези документи – за удостоверяване завършена степен на образование става по установен ред и форма , от длъжностно лице и то в кръга на службата му. Документът е бил неистински, тъй като му е бил придаден вид, че представлява изявление на лицето/лицата , което се сочи/сочат като негов/техен автор, а не на това, което действително го е съставило.

Горното несъмнено установи порочността на процесния документ, такава, каквато е възприета от автора на ОА.

Тъй като се касае до документ, удостоверяващ право за управление на МПС, правилно авторът на ОА се е насочил към по-тежконаказуемия състав на чл. 308, ал.2 от НК.

Подсъдимият е съзнавал, че ползва неистински документ за удостоверяване право на управление на МПС, което е представил като водач на МПС и пред свидетеля като служител на СПП при ОД на МВР Пазарджик и то за да докаже, че притежава такова право

Несъмнено е съзнавал неистинността на документа ( виж обясненията му ), знаел е, че никога не е придобивал правоспособност, удостоверена с представения документ и го е ползвал именно, за да докаже отразеното в него обстоятелство

С оглед горното Съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 316 вр. Чл. 308, ал.2 НК.

При определяне вида и размера на наказанието, което следваше да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид критериите за неговата индивидуализация, както и целите, които следва да се постигнат с налагането му визирани в чл. 36 от НК.

Необремененият съдебен статус на подсъдимия, придобитите впечатления от предоставената за него характеристика ( писмена и от неопроверганите му обяснения), както и степента на обществена опасност на деянието ( което отчита висок ръст в последните години) предпоставиха решението за отмерване на наказанието, което , с оглед и тежестта на деянието, се определи на три месеца лишаване от свобода.

Видът и размерът на това наказание, наред с чистото съдебно минало на дееца, както и преценката, че за постигане на промени в съзнанието на дееца и общопревантивен ефект не е наложително реално изтърпяване на наказанието, обосноваха приложение на чл. 66, ал.1 от НК и изтърпяването на наказанието се отложи за изпитателен срок от три години.

3

Постанови се неистинския документ да бъде върнат на СПП ОД МВР Пазарджик по компетентност и на разпореждане относно неговото унищожаване.

В тежест на подсъдимия се възложиха сторените по делото разноски 191.60лева в полза на ОД МВР Пазарджик.

По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си, което обяви на страните като разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.

СЪДИЯ:

4