Решение № 153 от 22.05.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 121

№ 153 гр. С., 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20231870101227 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

З. К. „Л. И.” АД,със седалище и адрес на управление- гр.С., бул.С. Ш.” № 67А, ЕИК:*********, чрез пълномощника си юрисконсулт Н. Г., е предявило срещу А. „П. И.“ ,със седалище и адрес на управление –гр.С.

,ул.“М.“ № 3, ЕИК:********* иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК ,вр.чл.86,ал.1 от ЗЗД –за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумите в размер на 432.00 лева главница ,ведно със законната лихва върху нея ,считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда /30.11.2021 год./до окончателното изплащане и сумата в размер на 129.37 лева мораторна лихва за периода от 19.12.2018 год. до 30.11.2021 год.Претендира направените в заповедното и исковото производство разноски.

В исковата молба се сочи ,че на 13.09.2018 год. около 16.45 часа,лек автомобил марка „А.“, модел „**“, с рег.№ СО **** ВР, управляван от С. А.

В.н-собственик на автомобила ,при движение по третокласен път 822 ,в посока от гр.И. към гр.С. при км.10+500 между селата Н. С. и Ш., е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно и е реализирал ПТП с материални щети по задна дясна гума.За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1661271 от 13.09.2018 година.

Сочи се ,че във връзка с настъпилото застрахователно събитие ,при ЗК „Л. И.“ АД е образувана щета № 2231-1261-18-412609 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС , полица № 930018100*****,със срок на 1 валидност от 05.02.2018 година до 04.02.2019 година.

При извършения оглед на автомобила са констатирани увреждания.В съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка е определен размерът на обезщетението на увреденото МПС.Сумата в размер на 422.00 лева е изплатена на собственика на увредения автомобил С. А. В.н с преводно нареждане от 19.09.2018 година.

Сочи се ,че във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ и по силата на чл.410,ал.1 от Кодекса на застраховането ,с плащането на застрахователното обезщетение ,застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски ,направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата и за ЗК „Л. И.“ АД възниква право на регрес срещу отговорното за настъпването на вредата лице –А. „П. И.“ за претендираната сума.

А. „П. И.“ е поканена с писмо изх.№ L-3265/17.12.2018 год.,получено с обратна разписка на 18.12.2018 год. да възстанови на ЗК „Л. И.“ АД изплатеното застрахователно обезщетение.

Ищецът претендира на осн.чл.86,вр.чл.84 от ЗЗД лихва за забава в размер на 129,37 лева ,за периода от 19.12.2018 год. до 30.11.2021 год.

Ищцовото дружество обосновава правния си интерес от предявяване на установителния иск по чл.422,ал.1 от ГПК с образувано заповедно производство по ч.гр.д.№ 68513/2021 год. на 148 с-в на Софийски районен съд,по което е издадена Заповед за изпълнение на парично зад задължение по чл.410 ГПК срещу длъжника А. „П. И.“-С.. Заповедта е надлежно връчена на длъжника и в срока по чл.414 от ГПК същият е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение.С разпореждане № 66834 от 30.05.2023 година СРС е указал на заявителя ,че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си.В едномесечния срок „З. К. Л. И.” АД,със седалище и адрес на управление- гр.С. е предявил установителен иск срещу А. „П. И.“-С..

В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът А.

„П. И.“ –С. ,чрез пълномощника си юрисконсулт Г. Н. е представил отговор ,в който е изразил становище за допустимост ,но за неоснователност на предявения иск и е изложил подробни съображения.Оспорва обстоятелствата ,на които се основава иска и размера на иска.Оспорва материалната доказателствена сила на протокола за ПТП.Релевирал е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.Претендира направените по делото разноски.

Ищецът ЗК „Л. И.“ АД в съдебно заседание не се представлява и не изразява становище по предявения иск.

Ответникът А. „П. И. не се представлява.От пълномощника й юрисконсулт Г. Н. е постъпило становище,с което оспорва предявения иск по съображения ,изложени в отговора на исковата молба.

2

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,приема за установено следното:

Съгласно протокол под № 1661271 от 13.09.2018г., е настъпило ПТП на същата дата на третокласен път 822, гр.И. за гр.С., км.10+500 около 16.45 ч.Отразено е,че лек автомобил марка „А.“, модел „А5“,с рег.№ СО **** ВР,управляван от собственика С. А. В.н е преминал през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно ,в резултат на което са нанесени щети по автомобила-задна дясна гума с джанта.

Сключена е застраховка „Каско” на МПС по полица №

930018100*****,със срок на валидност със срок на валидност от 05.02.2018 година до 04.02.2019 година между С. А. В.н/собственик/ и ЗК „Л. И.” АД за лек автомобил „А.“, модел „А5“, с рег.№ СО **** ВР

По делото е приложено уведомление за настъпило застрахователно събитие до ЗК „Л. И.” АД от С. А. В.н ,в което е описано ,че на 13.09.2018 год. в 16.45 часа водачът на описания по-горе лек автомобил е попаднал в необозначена дупка на пътното платно по пътя между селата Н. С. и Ш..

По делото е представено опис-заключение на щета-гума задна дясна.

По делото е представен изготвен доклад по щета за имуществени вреди № 2231-1261-18-412609/1 от 14.09.2018 год. от ЗК „Л. И.” АД, по който е определено обезщетение за имуществени вреди в размер на 422 лева ,което да се изплати на собственика С. А. В.н.

Съгласно сравнителна експертиза по щета и заключителна експертиза по щета № 2231-1261-18-412609/1 от 14.09.2018 год. е определено обезщетение за причинени вреди от ПТП в размер на 422.00 лева.

Видно от преводно нареждане от 19.09.2018 год. ,на С. А. В.н е заплатено обезщетение по образуваната щета № 2231-1261-18-412609 в размер на 422.00 лева.

Представени са по делото заверени преписи от Свидетелство за управление на МПС на С. А. В.н, Контролен талон на С. А. В.н, от който е видно, че същият има максимален размер 39 контролни точки.

Видно от приобщеното по делото Удостоверение за техническа изправност на МПС, на процесния лек автомобил е успешно преминало годишен технически преглед към момента на ПТП.

Видно от извършената съдебно авто-техническа експертиза се установява ,че водачът С. А. В.н на 13.09.2018 год. е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „А.“, модел „А5“, с рег.№ СО **** ВР по третокласен републикански път III-822 в посока на движение от гр.И. към гр.С. ,в района на км.10+500 между селата Н. С. и Ш. попада в несигнализирано и необезопасено препятствие ,представляващо дупка в заеманата от него лента за движение в посока гр.И. –гр.С..В конкретния пътен 3 участък ням знаци и маркировка ,не са въведени ограничения на скоростта към момента на ПТП.План и профил на пътя –равен хоризонтален в завой с ограничена видимост.Платното за движение в района на ПТП е с широчина 6.00 метра, всяка лента е с широчина 3 метра .В протокола за ПТП е съставена схема ,от която е видно ,че препятствието се състои от една дупка, разположена в дясната лента по поска на движение на процесния автомобил ,не са определени размерите и дълбочината на препятствието.

Видно от заключението ПТП е настъпило при следния механизъм:Водачът С. А. В.н управлявайки собствения си автомобил марка „А.“ модел А5 ,с рег.№ СО **** ВР в заеманата от него лента за движение /дясната по посока на движението му/ в посока от гр.И. към гр.С. ,на републикански третокласен път III-822, попада в необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно, състоящо една дупка ,разположена в дясната част на заеманата лента.Увреждането на автомобила е настъпило при попадане на задна дясна гума в дупката.Увреждането е настъпило вследствие на удар в острите ръбове на разрушеното асфалтово покритие на необезопасеното и несигнализираното препятствие на пътното платно.Описаните щети, нанесени по лекия автомобил са характери за повреди ,свързани с действието на твърди и остри предмети ,каквито са острите ръбове на краищата на дупките ,отворени в асфалтовото покритие по пътищата.

Видно от заключението е налице причинно-следствена връзка между описаното в Протокола за ПТП и механизма на увреждането и настъпилите щети по процесния автомобил.

В заключението си вещото лице дава разяснения защо е попаднала само задната дясна гума ,а не и предната гума на лекия автомобил.Според вещото лице водачът на автомобила е забелязъл препятствието в последния момент и е предприел спасителна маневра с отклоняване на автомобила на ляво но надлъжната база на автомобила е 2751 мм. и двете десни гуми на автомобила не вървят в една следа т.е задната дясна гума е неуправляема и има винаги известно закъснение в реакцията.

Нанесената щета на лек автомобил марка „А.“ модел А5 ,с рег.№ СО **** ВР е в размер на 432 лева.

От показанията на разпитания свидетел С. А. В.н се установява ,че пътно-транспортното произшествие е настъпило на пътя гр.И. в посока гр.С., между селата с.Н. С. и Ш.. Същият е управлявал лек автомобил марка „А.“, модел „А5“, с рег.№ СО **** ВР в посока от гр.И. към с.Ш. и е попаднал в дупка на пътя ,при което едната гума била увредена /скъсана/,не си спомня точно коя.Сочи ,че е се е движел с ниска скорост от 20/30 км./ч.,тъй като пътят бил в ремонт.Не си спомня с какви размери е била дупката.Веднага след попадането на автомобила в дупката свидетелят звъннал на тел.112 и дошла Пътна полиция на място.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до 4 следните правни изводи:

Предявен е допустим иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК.

Правният интерес на ищеца от предявяване на установителния иск с предмет съществуването на предявеното вземане произтича от установените от приложеното ч.гр.д.№ 68513/2021 год. на 148 с-в год. по описа на Софийски районен съд обстоятелства ,че по посоченото заповедно производство съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, връчена лично на длъжника, който в законоустановения срок по чл.414,ал.2 от ГПК е подал възражение.Съдът е указал на заявителя-ищец в настоящото производство за възможността да предяви установителен иск за вземанията по заповедта за изпълнение.Тези обстоятелства обосновават правния интерес на ищеца от предявяване на установителен иск за процесното вземане.Заявителят-ищец е подал искова молба по настоящото дело ,с която е предявил такъв иск в указания му едномесечен срок.

По силата на чл.213,ал.1 от КЗ/отм./ ,но приложим към процесното правоотношение с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето ,което отговаря за неговите виновни противоправни действия.За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти:да е сключен договор за имуществено застраховане „Каско“,в срока на застрахователното покритие, на който и вследствие виновно и противопправно поведение на лице ,за което отговаря ответникът ,да е настъпило събитие ,за което застрахователят носи риска ,като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение.

По делото безспорно се установи ,че увреждането на процесния лек автомобил марка „А.“,модел „А5“, с рег.№ СО **** ВР е настъпило на 13.09.2018 год. при движение по третокласен път 822 ,в посока от гр.И. към гр.С. при км.10+500.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства,вкл.заключението на вещото лице по извършената САТЕ се установява, че процесният лек автомобил ,управляван от С. А. В.н е преминал през дупка на пътното платно ,в резултат на което са настъпили имуществени щети на автомобила.