Протокол № 439 от 10.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 439 гр. Благоевград, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело № 20211200900005 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За „Топлофикация Петрич“ ЕАД, уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

За кредитора „Национална електрическа компания“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява гл. юриск. Е. М., с пълномощно по делото.

Синдикът В. С. С., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

Вещото лице И. Б. С., редовно призован, не се явява.

Вещото лице и. Г. Я., редовно призован, се явява лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Докладва се молба от адв. Н. П. – пълномощник на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, постъпила по делото на 10.11.2025 година, която е във връзка с насрочените за разглеждане възражения за дата 10.11.2025 година; не се възразява да бъде даден ход на делото и да се приемат заключенията на извършените експертизи; поддържат се направените от „Топлофикация Петрич“ ЕАД възражения, като нямат допълнителни доказателствени искания.

ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на заседанието.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на насроченото съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 6096/02.05.2024 ГОДИНА

ДОКЛАДВА се молба от И. Б. С. – вещо лице, на което съдът е възложил изготвянето на съдебно-икономическа експертиза по три от възраженията, депозирани от „Топлофикация Петрич“ ЕАД срещу приети вземания на „Национална електрическа компания“ ЕАД, включени в списъка на приетите вземания от синдика по настоящото дело. Същият съобщава на съда, че е получил призовката лично на 24.10.2025 година, успял е да се запознае с материалите по делото и е установил, че обемът на работа е много голям, поради необходимостта от трудоемки изчисления на цена на електрическата енергия по формула по Методиката на КЕВР за ДПИ от 2021 година, за период от 15 месеца и за общо 15 фактури, предмет на едно от производствата по възраженията. Съобщава, че за да извърши изчисленията, следва да получи информация от БНЕБ ЕАД. Отделно същият сочи, че е ангажиран и по други експертизи на ОД на МВР – Благоевград и Районен съд – Благоевград, поради което не е успял да се справи в дадения срок до 31.10.2025 година.

Същевременно заявява, че може да изготви заключенията по възложените експертизи не по-рано от 31.01.2026 година. Моли съдът да определи нов, подълъг срок, с възможност да изпълни така поставените му задачи.

ДОКЛАДВА се и постъпило по делото на 31.10.2025 година заключение от и.

Г. Я. по възложената му съдебно-техническа експертиза.

ЮРИСК. М.: Моля да се уважи молбата на експерта С.. Тъй като наистина едно от възраженията е с много фактури, а „Българска независима енергийна борса“ отскоро не поддържа в публичното пространство целия пакет данни, само три месеца назад, той трябва да поиска да се предоставят тези данни и те да му ги предоставят. Нямам възражения да изслушаме експертизата на инж.

Я..

Съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на съдебно-техническата експертиза, изготвена и представена в законоустановения срок, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-техническата експертиза, изготвена и представена в законоустановения срок от вещото лице и. Г. Я..

СНЕМА самоличността на вещото лице:

2 и. Г. Я. – ***.

В. Л. Й. Я.: Поддържам представената експертиза. Нямам корекции и допълнения към нея.

На въпроси от юриск. М.:

В. Л. Й. Я.: Категорично НЕК ЕАД не е собственик на мрежа в стрА.та за пренос и разпределение на електрическа енергия. „Топлофикация Петрич“ ЕАД е присъединена към ЕСО чрез подстанция „Петрич“. Произведената от „Топлофикация Петрич“ електроенергия категорично е доставена в електрическата мрежа на ЕСО, което се потвърждава и от изискА.та от мен справка от ЕСО. Защо според мен „Топлофикация Петрич“ не са префактурирали и да са поискали плащане от ЕСО към онзи момент – според мен цената не ги устройства, защото там ще отидат на енергия излишък на балансиращия пазар и цените са много по-ниски от това, което би трябвало вие да плащате, ако естествено има ценово решение за утвърдена цена и за определени квоти.

На уточняващ въпрос от съда:

В. Л. Й. Я.: Цената на излишък на борсата е по-ниска от преференциалната цена, която в случая не е била опредЕ. за този период.

На въпроси от юриск. М.:

В. Л. Й. Я.: Защо е нямало ценово решение за 4 месеца и чия е била вината – поради простата причина, че „Топлофикация Петрич“ не си е подала необходимите документи за определяне на преференциална цена. Даже аз в експертизата имам една извадка от Решение № Ц-18, където съм посочил, че дословно в ценовото решение Ц-18 „Топлофикация Петрич“ не подава в срок необходимите документи. Съставени са двустранни протоколи, подписани от „Топлофикация Петрич“ ЕАД и ЕСО, които отразяват измереното в точката на доставяне, а това е – подстанция „Петрич“.

ЮРИСК. М.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме експертното заключение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице и. Г. Я., депозирано по делото на 31.10.2025 година.

3

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта и. Г. Я. в размер на 528 /петстотин двадесет и осем/ лева, като част от внесен предварителен депозит в размер на 600 /шестстотин/ лева.

ЮРИСК. М.: Към момента нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на допуснатата съдебно-икономическа експертиза, за която очевидно, с оглед на големия обем работа, експертът се нуждае от време, както изрично е посочил и в молбата си за днешното съдебно заседание.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по разглеждане на Възражение с вх.

№ 6096/02.05.2024 година за 02.02.2026 година от 15:30 часа, за които дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. Б. С..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 14:25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4