Решение № 249 от 21.10.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Сандански, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20241250100269 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на “Йеттел България“-ЕАД, с ЕИК:130460283, със седалище и адрес на управление-гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К., чрез пълномощника адвокат С. В. М. от САК, срещу Б. К. К. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Р.П.Х.“, блок *, ап.*, с която е предявен иск за установяване съществуването на вземане в размер общо на 333,34 лева по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 13.08.2020 г., от която сума 181,35лева, представлява частично непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/04/202114/05/2021 г., 27,98лева представлява абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/05/2021-14/06/2021 г., 27,98 лева представлява абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/06/2021-14/07/2021 г., а 96,03 лева представлява неустойка в размер на три месечни такси за предсрочно прекратяване на услуги по договора, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ ****/2023г. по описа на РС-Сандански.

Правно основание- чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД във вр. с чл.228 от ЗЕС и във вр. с чл.422, ал.1, чл.415 и чл.410 от ГПК.

Твърди се в исковата молба, че Б. К. К. е сключила с „Йеттел България“ ЕАД 1

(предходно наименование „Теленор България“ ЕАД) договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 13.08.2020 г. Твърди се, че при сключването на договор с „Йеттел България“ ЕАД, всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които „Йеттел България“ ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях, като под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер.

Твърди се, че във всяка издадена от „Иеттел България“ ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер, като в случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“. Твърди се, че при констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. Твърди се, че в системата на „Теленор България“ ЕАД Б. К. К. е с клиентски номер ********. Твърди се, че ответницата не е изпълнила задълженията си по договора, в следствие на което той е прекратен едностранно от „Йеттел България“ ЕАД на 09.09.2021г.- т. 196 от Общите условия. Твърди се, че към 15/09/2021 година ответницата е имала задължения за преходни периоди в размер на 237,31 лв., от която сума 181,35лева представлява частично непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/04/2021-14/05/2021 г., 27,98лева представлява абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/05/2021-14/06/2021 г., 27,98 лева представлява абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/06/2021-14/07/2021 г. Твърди се, че задълженията за предходен период в общ размер на 237,31лева са обединени във фактура № 7320119137/15.05.2021 г., фактура № 7321404869/15.06.2021 г. и фактура № 7322738086/15.07.2021 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е формирано вземането, като общата стойност на цитираните фактури е в размер на 247,23 лв., но от тази сума е приспадната сума в размер на 9,92 лв., предплатена от длъжника при подписване на договора, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след издаване на фактурите. Твърди се, че като последица от посоченото неизпълнение е начислена договорена неустойка за предсрочно прекратяване на услуги в размер на 96,03 лв., представляваща три месечни такси. Твърди се, че клаузата за неустойка е обективирана в т. 9 от договора за мобилни услуги, която предвижда, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. Твърди се, че всички непогасени и изискуеми задължения на ответницата в размер на 333,34 лева са обединени във фактура № 7325330350/15.09.2021г. за клиентски номер *****, със срок на плащане 15 2 дни от дата на издаването и, която сума не е била заплатена. Твърди се, че „Йеттел България“ ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№****/2023г. по описа на Районен съд-Сандански, по което е издадена заповед за изпълнение срещу Б. К. К.. Твърди се, че по това ч.гр.д. съдът е дал указания на „Йеттел България“ ЕАД да предяви иск относно вземането си поради факта, че връчването на издадената заповед за изпълнение е при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. По изложените съображения ищецът намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, в подкрепа на който представя писмени доказателства.

Ответникът чрез назначения му особен представител е депозирал отговор на исковата молба, в който заявява, че искът е допустим и основателен.

По делото е изискано и приложено ч.гр.д.№ ****/2023г. по описа на Районен съд-Сандански.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, а е депозирал молба делото да се гледа в негово отсъствие, както и е направил искане да се постанови решение при признание на иска.

В съдебно заседание назначеният по делото особен представител на ответника се явява и заявява, че поддържа депозирания отговор, с който е признал предявения иск, което признание потвърждава и в съдебно заседание.

С протоколно определение от 10.10.2024г. съдът е прекратил съдебното дирене, като е обявил че ще се произнесе с решение по чл.237 от ГПК.

Съдът счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 от ГПК: налице е признание на иска от страна на ответника, направено чрез особения му представител, като същото е било одобрено от съда на основание чл.29, ал.5 от ГПК при отчитане доводите на особения представител и интересите на ответника-да не бъде товарен с допълнителни разноски при основателност на иска. Ищецът е направил искане за постановяване на решение при признание на иска по чл.237 от ГПК. Спазени са и изискванията установени в ал.3 на чл.237 от ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед на изложеното предявеният иск за установяване на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ ****/2023г. по описа на Районен съд-Сандански, следва да бъде уважен съобразно направеното признание, без да се излагат доводи по същество и да се извършва анализ на доказателствата (чл.237, ал.2 от ГПК).

На основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски в размер общо на 955 лева, от които 75лв.-платена държавна такса, 480лв.-адвокатско възнаграждение и 400 лева-внесено възнаграждение за особен представител на ответника, както и направените по заповедното производство разноски в размер общо на 505 лева.

Водим от горното и на основание чл.237 от ГПК и чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД във вр. с чл.228 от ЗЕС и във вр. с чл.422, ал.1, чл.415 и чл.410 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. К. К. с ЕГН-**********, с 3 адрес-гр.С., ул.“Р.П.Х.“, блок *, ап.*, че дължи на “Йеттел България“-ЕАД, с ЕИК:130460283, със седалище и адрес на управление-гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К., сумата от 333,34 лева (триста тридесет и три лв. и 34 ст.) по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 13.08.2020г., от която сума 181,35лева (сто осемдесет и един лв. и 35 ст.), представлява частично непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/04/2021-14/05/2021 г., 27,98лева (двадесет и седем лв. и 98 ст.) представлява абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/05/2021-14/06/2021 г., 27,98 лева (двадесет и седем лв. и 98 ст.) представлява абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги за период 15/06/2021-14/07/2021 г., а 96,03 лева (деветдесет и шест лв. и 3ст.) представлява неустойка в размер на три месечни такси за предсрочно прекратяване на услуги по договора, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК-19.09.2023г., до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 614/23.10.2023г. по ч.гр.д.№ ****/2023г. по описа на Районен съд-Сандански.

ОСЪЖДА Б. К. К. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Р.П.Х.“, блок *, ап.*, ДА ЗАПЛАТИ на “Йеттел България“-ЕАД, с ЕИК:130460283, със седалище и адрес на управление-гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К., сумата от 955 лева (деветстотин петдесет и пет лв.) за направени в настоящото производство разноски, както и сумата от 505 лева (петстотин и пет лв.) за направени в заповедното производство разноски (по ч.гр.д.№ ****/2023г. по описа на Районен съд-Сандански).

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Д. К. М. от АК-Благоевград сумата от 400 лева (четиристотин лв.), съставляваща внесено от ищеца възнаграждение за особен представител на ответника, като за целта се изпрати препис от решението на главния счетоводител на съда.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Благоевградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4