Решение № 305 от 14.10.2019, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш

Е

Н

И

Е № 305 гр. ВРАЦА, 14.10.2019г

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение,в закрито заседание на 14 октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:Рената Г. Мишонова- Хальова

Членове:Мария Аджемова

Иван Никифорски-мл.с. като разгледа докладваното от съдя Мишонова- Хальова въз. гр. дело N` 559 по описа за 2019 год.,за да се произнесе взе предвид:

М.М.Д. с ЕГН ********** ***, е подал жалба против действията на ЧСИ Ц.Д. с рег.№ 900 и с район на действие Врачански съдебен окръг, обективирани в постановление от 03.07.2019 г по изп.д.№ 424/19 г по нейн опис.

С жалбата се навеждат доводи, че неоснователно ЧСИ Д. е отказала на жалбоподателя спиране на изп.д.№424/19 г. Твърди се ,че паричното задължение на Д. *** било по силата на акт по чл.107 ал.3 от ДОПК, който не му бил връчван и за него не бил влязъл в законна сила, за което бил сезирал Окръжна прокуратура- Враца.

Твърди с още ,че ЧСИ Д. е отказала да прекрати производството по изп.д.№424/19 г в частта, относно доброволно изплатени от длъжника парични суми по същия акт по

ДОПК общо в размер на 2013,41 лв, за което бил представил 2 бр. квитанции.Д. заявява ,че ЧСИ не е изследвала представените от него документи и не е уведомила взискателя Община-Враца за това плащане, а не направила необоснован извод, че липсвало частично погасяване и редуциране сумите по акта по ДОПК.

Моли се да бъде отменено постановление от 03.07.2019 г по изп.д.№424/19 г по описа на ЧСИ Ц.Д. и се уважи искането за спиране на изп. д.№424/19 г както и прекратяване на същото изп.дело в частта относно доброволно изплатените суми от длъжника в размер на 2013,41 лв и намаляване съразмерно разноските по същото изп.дело.

От приложеното копие на изп.д.№424/19 г по описа на ЧСИ е вино, че копие от жалбата е изпратена на взискателя, получена е от него на 18.09.2019 г, но в законния тридневен срок не са подадени писмени възражения.

Съгласно чл. 436 ал.3 от ГПК ЧСИ Д. е изпратила до ВОС мотиви по обжалваните й действия ,както и копие от ИД№424/19 г .

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Съд. състав след като обсъди доводите на жалбоподателя , мотивите на ЧСИ Д. и всички писмени доказателства в приложеното ИД№424/19 г приема следното:жалбата е процесуално допустима ,тъй като е подадена от длъжника в законния срок , от страна с право на обжалване. срещу акт от категорията на обжалваемите съгласно чл. 435 ал.2 т.6 от ГПК. Разгледана по същество жалбата е н е о с н о в а т е л н а.

От приложеното копие от ИД№424/19 г по описа на ЧСИ Ц.Д. с рег.№900 се установява ,че то е образувано на

23.04.2019г. по възлагателно писмо с вх.№06761/22.04.2019г. на “Община Враца, въз основа на Акт за установяване на задължение по декларация №000283/07.07.2015г. и Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 от ДОПК №3146-5/28.02.2018г., и двата издадени срещу М.М.Д. за неплатени ДНИ, ТБО, ДПС и лихви, подробно индивидуализирани в актовете за установяване на задължения и обобщени във възлагателното писмо .

В цитираното писмо на съдебния изпълнител е делегирано по силата на чл. 18 ЗЧСИ определяне способа на изпълнение. По делото ЧСИ е изискал справки от ГРАО , БНБ и ПАП , след което със запорни съобщения с изх.№5679/24.О4.2019г.,5680/24.04.2019г. и 5681/24.04.2019г. са наложени запори на откритите банкови сметки на длъжника в ,,Банка ,,Ти Би Ай Банк” и ,,Централна кооперативна банка”.

Длъжникът е редовно уведомен/лично на 21.06.2019 г/ за образуваното дело с ПДИ с изх.№5675/24.04.2019г., в която е уведомен и за наложените едновременно с изпращане на ПДП запори на банковите му сметки .

На същата дата е получил и уведомление, че на осн. чл.458 ГПК и държавата е присъединена като взискател за съобщените на съдебния изпълнител публични задължения в размер на 14 643,5Злв. ,съгласно удостоверение с изх.№06037 **********/30.04.2019г.

По делото ЧСИ е наложил запор на л.а.”Опел Вектра” с рег№ВР**** АР, за което длъжникът е уведомен със съобщение с изх.№7008/21.05.2019г.

От изп.д №424/19 г се установява, че молбата на длъжника до ЧСИ за спиране на ИД и представени 2 бр. квитанции за платени и погасени частично задължения по издадения акт по ДОПК, е изпратена на Община -Враца ,която като взискател не е отговорила на ЧСИ Д. дали има частично погасяване на задължението на длъжника? На ЧСИ Д. е изпратено е обаче решение от 05.07.2019 г от директора на дирекция"МДТ"-М.Т. ,че жалба на длъжника Д. срещу акт за установяване задължение по чл.107 ал.3 от ДОПК от 28.02.2018 г, е недопустима и оставена без разглеждане като не се коментира има ли частично погасяване задълженията му по този акт?

С оглед гореизложеното се налагат следните правни изводи:

1.В чл.432 от ГПК изрично са посочени основанията за спиране на изп.дело от ЧСИ, а аргументите на жалбоподателя-дължник не попадат в нито едно от тях, поради което законосъобразно ЧСИ е отказала спиране на изп.д.№424/19 г по нейн опис. Факта ,че има подадена молба от длъжника до Окр.прокуратура- Враца също не обосновава спиране на ИД.

2.В чл.433 от ГПК изрично са посочени и основанията за прекратяване на изп. производство, като в ал.1 е записано, че изпълнението се прекратява, ако длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенска станция или писмо от банка, от които да се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена на взискателя преди образуване на изпълнителното производство. В процесния случай длъжникът е представил 2 броя приходни квитанции от 20.02.2017г. и 15.05.2017г. От първата квитанция се установява плащане на задължения за данък недвижими имоти и лихви за годините 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 за имоти, като в поле ,,други данни” е записано 07.07.2015/Лиляче Враца.

От тези 2 бр. квитанцията по никакъв начин не може да се направи категоричен извод, че с това плащане са погасени задължения по конкретния акт и за конкретните имущества, за които такъв е начислен по акта. Както е видно от акта, същият освен задължения за ДНИ и лихви съдържа и задължения за ТБО и то за различни имоти в с.Лиляче и гр.Враца. Дори и да се приеме, че длъжникът е погасил някаква част от процесния акт, то редуциране на търсената парична сума от длъжника следва да бъде признато единствено от взискателя и сед това да уведоми ЧСИ. Затова длъжникът следва да уточни с взискателя дали е погасил част от задължението по процесния акт по ДОПК и да представи удостоверение издадено от взискателя на ЧСИ, а не обратното.

С оглед гореизложеното жалбата е неоснователна и действията на ЧСИ Ц.Д. следва да бъдат потвърдени.

При гореизложеното съд. състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.М.Д. с ЕГН ********** *** е подал жалба против действията на ЧСИ Ц.Д. с рег.№

900 и с район на действие Врачански съдебен окръг, обективирани в постановление от 03.07.2019 г по изп.д.№ 424/19 г по неин опис, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.

ПОТВЪРЖДАВА действията на ЧСИ Ц.Д. с рег.№ 900 и с район на действие Врачански съдебен окръг, обективирани в постановление от 03.07.2019 г по изп.д.№ 424/19 г по неин опис.

На осн. чл. 437 ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

Председател :

Членове:1/ 2/