Решение № 116 от 17.05.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Кюстендил, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Цветанка В. А.а като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20211520200855 по описа за 2021 година

Делото е образувано по жалба от Т. Цв. роден на ****. в Република Северна Македония и СУМПС № *******, против наказателно постановление № 21-1139-000988 от 02.07.2021г., издадено от Началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Ц. на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, без посочване на конкретни аргументи в случай. В съдебно заседание, че адв. В. П. се подържа жалбата и се сочи, че собствеността на влекача е на търговско дружество и Ц. като водач не е знаел, че регистрационната табела е неистинска. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП и се претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 26.05.2021г. около 00:20ч. на ГКПП – Гюешево на трасе вход товарни автомобил в 1 посока гр. Кюстендил, Т. Цв. управлявал влекач „DAF TE 105XF“ и прикачено към него полуремарке с рег. №***,, като при извършена проверка от служители на ГПУ Гюешево било установено, че задната регистрационна табела на влекача с рег. № *** не е оригинална и същата е неистинска.

За констатираното нарушение бил повикан служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил за съдействие и впоследствие е съставен от свид. С. А. АУАН № 897538 от дата 26.05.2021г., като на Ц. бил връчен съставения АУАН, който го запознал със съдържанието на АУАН и жалбоподателя подписал акта без възражения.

В АУАН е дадена квалификация на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП с посочена фактическа обстановка описана по-горе.

Въз основа на акта е издадено на 02.07.2021г. атакуваното НП за нарушение отново с правна квалификация по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месец.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели С.А., В.Х. и А. Х..

Видно от материалите приложени към административно наказателната преписка случая е докладван на РП – Кюстендил, като прокурор при КРП е отказал да образува досъдебно производство и е изпратил преписката на ОД на МВР Кюстендил по компетентност за ангажиране на административно наказателна отговорност.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:

По делото не се оспорва от страните фактическа обстановка изложена в АУАН и НП, спорно е твърдението, че Ц. не е знаел, че задната регистрационна табела на влекача е неистинска. Това твърдение се подкрепя единствено от показанията на А. Х., който посочва, че е разговарял по телефон с управителя на дружеството собственик на влекача, която му е обяснила, че табелата действително е неистинска и е била монтиран от пазач на паркинг, където е престоявал влекача без знанието на Ц.. Тези твърдения останаха не подкрепени с други доказателства, за да мотивират настоящият съдебен състав да прием, че Ц. е наказателно неотговорен от субективна страна.

Съдът констатира съществено противоречие между фактическата обстановка описана в наказателното постановление и нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя.

При буквален прочит на приетото с АУАН и НП е видно следното: „…при проверката се установи, че задната табела с регистрационен номер поставена на определеното за това място на влекача не е издадена от съответните органи…“. Очевидно наказващият орган приема, че влекача е имал регистрационни табели, от който задната не е оригинална и същевременно е приел, че с това водачът е управлявал регистрирано МПС, но без табели с 2 регистрационен номер. Нарушението и приложената санкционна норма не кореспондират с приетата в АУАН и НП за установена фактическа обстановка и се явява в съществено противоречие с нея.

От гореизложеното съдът счита, че следва да отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като приетото в описателната част на НП не се припокрива от санкционния състав на вмененото нарушение /в този смисъл по идентичен казус е Решение № 261 от 26.11.2020г. по КАНД № 221/2020г. по описа на Административен съд – Кюстендил/.

С оглед изхода на делото основателно е направеното искане за присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение на осн. чл. 63, ал.3 от ЗАНН.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1139-000988 от 02.07.2021г., издадено от Началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Т. Цв. роден на *** в Република Северна Македония, със СУМПС № ***, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да заплати Т. Цв. роден на *** в Република Северна Македония, със СУМПС № ***, сумата от 300 /триста/ лева представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдгр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3