Решение № 3887 от 26.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3887 гр. София, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно наказателно дело № 20231110213682 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от Община Враца, с ЕИК/БУЛСТАТ 000193115, с адрес гр.

Враца, ул. „Стефанаки Савов“, № 6, представлявана от К.А.К. – кмет, срещу наказателно постановление № 11-01-313/31.08.2023 г., издадено от Стефан Белчев – директор на АДФИ, гр. София, с което на основание чл.77, ал.1, пр.2 от Закона за счетоводството (ЗСч) на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 300 (триста) лева за нарушение на чл.24, ал.1 във вр. чл.16, ал.1, т.4 ЗСч.

В жалбата се релевират доводи за наличие на незаконосъобразно издаден АУАН доколкото за същото твърдяно нарушение е налице издаден друг акт за установяване на административно нарушение, както и друго наказателно постановление, които два акта обаче ангажирали отговорност лично на Ц.С. в качеството му на заместник-кмет на община Враца. Твърди се наличие на нарушение на чл.40, ал.2 ЗАНН, както и че случаят следва да бъде възприет като маловажен, респективно да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Изтъкват се съображения, че към датата на издаване на процесния санкционен акт отчетената в хода на финансовата инспекция грешка, била отстранена. Отправя се молба за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят – Община Враца – не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна – административнонаказващият орган – редовно призована, не се явява и също не изпраща представител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и 1 съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На 10.03.2023 г. инспектори от АДФИ извършили финансова инспекция на Община Враца в качеството й на бюджетно предприятие по смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗСч.

Проверката била насочена към законосъобразното провеждане на възложена обществена поръчка за „Доставка на нетна активна електрическа енергия от изпълнител – координатор на стандартна балансираща група, за ниско напрежение, с пълно администриране на информационния поток с ЕСО и поемане на разходите за небаланси за обекти на Община Враца, по две обособени позиции“ с УИН 00814-2018-0045 в РОП, в това число и спазване на договорените условия и срокове за изпълнение, плащания и отчитане на разходи по двата сключени договора за обособени позиции от обществената поръчка.

Констатирано било, че в резултат на проведената обществена поръчка са били сключени два договора за изпълнение за всяка обособена позиция, както следва: 1) Договор № Д – 50 от 12.03.2019 г. С „Гранд Енерджи Дистрибюшън" ЕООД гр. София за изпълнение на обособена позиция № 1 „Доставка на нетна активна електрическа енергия от изпълнител – координатор на стандартна балансираща група за ниско напрежение, с пълно администриране на информационния поток с ЕСО и поемане на разходите за небаланси за обекти на Община Враца – първостепенен разпоредител с бюджет“, и 2) Договор № Д-52 от 13.03.2019 г. с “ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД гр. София за изпълнение на обособена позиция № 2 „Доставка на нетна активна електрическа енергия от изпълнител – координатор на стандартна балансираща група за ниско напрежение, с пълно администриране на информационния поток с ЕСО и поемане на разходите за небаланси за обекти на Община Враца – второстепенни разпоредители с бюджет“.

В хода на проверовъчната дейност били установени случаи на двойно осчетоводени фактури, както и случаи на неосчетоводени фактури, въз основа на които се следвало възстановяване и прихващане от бъдещи плащания на надвнесени суми за предходен месец, във връзка с Решение № 739 от 26.10.2021 г. на Министерски съвет за одобряване на Програма за компенсиране на небитови крайни клиенти на електрическа енергия с подпомагане от 110 лв/ MWh. За доставената на Община Враца, в периода от 01.12.2020 г. до 31.12.2020 г. електрическа енергия по договор № Д – 50 от 12.03.2019 г. „Гранд Енерджи Дистрибюшън“ ЕООД гр. София е издало Фактура № 17781 от 31.12.2020 г. на стойност 54 913, 50 лева с ДДС. Фактурата е била придружена със справка, в която е било описано потребеното количество електрическа енергия във всеки от обектите на общината, предмет на договора. Проверката на описаните в справката фактура обекти показала, че в нея са били 2 включени освен обекти на първостепенния разпоредител с бюджет Община Враца, така и на два второстепенни разпоредителя, които не са били страна по този договор като Регионален исторически музей Враца и Регионална библиотека „Христо Ботев“ гр. Враца.

За разлика от начина на фактуриране на доставената електрическа енергия по договор № Д – 50 от 12.03.2019 г. в периода от 01.05.2019 г. до 31.12.2020 г., от 01.01.2021 г. до 31.05.2021 г., когато договорът бил едностранно прекратен от страна на изпълнителя, ежемесечно били издавани отделни месечни фактури – в зависимост от източниците на финансиране на разходите за електрическа енергия. За доставената в посочения период електрическа енергия за обект Областен информационен център „Гранд Енерджи Дистрибюшън“ ЕООД издало фактура № 24433 от 31.05.2021 г. на стойност 142,97 лева с ДДС. Установено било, че заплащането по тази фактура е извършено от текущата банкова сметка на общината за средства от ЕС два пъти – на 22.06.2021 г. и на 09.08.2021 г., или общо били преведени 285,94 лева - с 142,97 лева повече от дължимото. От първото платежно нареждане за сумата от 142,97 лева било видно, че като основание вместо фактура № 24433 била посочена друга такава, а именно под №22980 – която е за доставена електрическа енергия за месец април 2021г . и е на стойност 211,44 лева и към онзи момент вече е била заплатена по банков път.

Проверяващите органи стигнали до извод, че е имало двойно заплащане на задълженията по фактура № 24433 от 31.05.2021 г. за проект „Осигуряване функционирането на Областния информационен център Враца“ по оперативна програма „Добро управление“, което е довело до неоснователно отчетени в повече разходи за външни услуги за м.август 2021 г., възлизащи в размер на 142,97 лева.

Досежно доставената на Дневен център за деца и младежи с увреждания „Зорница“ в периода от 01.11.20221 г. до 30.11.2021 г. електрическа енергия по договор № Д-52 от 13.03.2019 г. „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД е издало фактура № 5000167629 от 30.11.2021 г. с отрицателна стойност -367,90 лева, т.к електроразпределителното дружество дължало възстановяване на надплатената фактура. До тази отрицателна стойност се стигнало, тъй като с Решение на МС била одобрена програма за компенсиране на небитовите крайни клиенти на електрическа енергия с подпомагане от 110 лева/MWh. за месеците октомври и ноември 2021 г. Проверяващите констатирали, че процесната фактура не била не била осчетоводена в ДЦДМУ „Зорница“ гр. Враца, т.е с нейната стойност не бил намален размерът на начислените до момента разходи за електрическа енергия в счетоводна сметка 6010 „Разходи за вода, горива и енергия“. Сумата от 367,90 лева не била отразена и във водения от ДЦДМУ „Зорница“ гр. Враца Регистър на счетоводна сметка „Задължения към доставчици в страната“ като вземане, за да бъде впоследствие търсена за възстановяване от доставчика ЧЕЗ или приспадната от бъдещи задължения към него.

Относно доставена на Кметство Челопек в периода от 01.11.20221 г. до 30.11.2021 г. електрическа енергия по договор № Д-52 от 13.03.2019 г. „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД е издало фактура № 5000170183 от 30.11.2021 г. с отрицателна стойност -23,20 лева с ДДС, което било направено след приспадане на компенсациите, предвидени съгласно по-горе визираното Решение на МС. Във фактурата доставчикът изрично отбелязал, че 3 компенсацията ще бъде приспадната от бъдещи задължения, което обаче не било направено.

Отделно от това самата фактура не била и осчетоводена в Кметство Челопек, в резултат на което неоснователно са били отчетени разходи в повече за електрическа енергия в размер на 23,20 лева – както в ГФО на второстепенния разпоредител с бюджет Кметство Челопек, така и в обобщения ГФО на Община Враца за 2021 година.

Аналогичен на горепосочените случаи е и този с Кметство Върбица – също второстепенен разпоредител с бюджет. Служителите на АДФИ установили, че в полза на Кметството ЧЕЗ издало фактура № 5000149208 от 30.06.2021 г. и кредитно известие № 0000015236 от 18.08.2021 г., които не били осчетоводени, а имали също отрицателна стойност и по този начин отново неоснователно били отчетени в повече разходи за електрическа енергия – както в ГФО на Кметство Върбица, така и в ГФО на Община Враца.

В резултат на всички по-горе посочени двойно заплатени задължения за доставка на електрическа енергия по Договор № Д-50 от 12.03.2019 г. и непотърсени за възстановяване, респ. прихващане на бъдещи задължения, общият размер на неоснователно отчетени в повече разходи в обобщения ГФО на Община Враца възлязъл общо на 3 489,45 лева.

От АДФИ било изискано от кмета на Община Враца представяне на становище относно отчитането на процесните разходи.

Проверката на инспекторите от АДФИ завършила с констатацията, че на 30.03.2022 г.

Община Враца е представила пред Министерството на финансите ГФО за периода от 01.01.2021 г. до 31.01.2021 г., който не представял вярно и честно имущественото и финансовото й състояние. В резултат на констатираното нарушение бил съставен АУАН на 10.03.2023 г., като въз основа на него било и атакуваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетеля О. Ч., както и писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК: Заповед №480/29.03.2022г. на кмета на Община Враца; Заповед №485/30.03.2022г.; счетоводни отчети в информационната система на общините; отговор от Община Враца на поставени въпроси от инспектори на АДФИ с писмо вх№9100-9100-49/25.01.2023 г.; извлечения по аналитични партиди; разписка; фактури; кредитно известие; контролни листове; справки за потребление на електроенергия; договор за възлагане на обществена поръчка;

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи 4 наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя, респективно – 1 година от извършване на нарушението. От своя страна обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 – месечния срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Като в АУАН, така и в НП, при пълна идентичност са описани елементите от състава на нарушението, подробно са изложени обстоятелствата по извършването му, като са посочени и нарушените разпоредби на ЗСч.

Съдът счита, че вмененото нарушение на Община Враца в качеството й на ЮЛ, е безспорно доказано, тъй като всички находящи се в кориците по делото доказателствени материали водят до единствения възможен извод, че през финансовата 2021 година са били невярно отчетени 3 489, 45 лева в повече разходи за издръжка на общината в резултат на надплатени задължения за доставка на електрическа енергия по два договора за обществена поръчка.