Разпореждане № 1162 от 24.06.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1162 гр. Перник, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500397 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 245/30.03.2026, допълнено с решение № 369/15.05.2026, постановено по гр.д. № 8236/2025 г. РС-Перник е осъдил Община Перник, представлявана от кмета С. В., със седалище и адрес ****, с Булстат 000386751, да заплати на А. Т. М., ЕГН: ********** сума в размер на 5115 евро / 10 000 лева/ представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, уплаха и стрес, в резултат на ухапването от бездомно куче на територията на Община Перник, извършено на 21.11.2025г. пред блок 10 на ул.Мл.Стоянов гр.Перник и 23 евро / 45 лева / материални вреди за извършен преглед и издадено съдебномедицинско удостоверение вследствие от ухапване от бездомното куче, ведно със законната лихва върху двете главници - считано от датата на увреждането 21.11.2025 година, до окончателното изплащане на главницата.

Община Перник е осъдена да заплати на ищеца разноските по делото: 205,44 евро – държавна такса, 664,68 евро – адвокатски хонорар, 205 евро – депозит за мед. Експертиза или общо 1075,12 евро.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила в срок въззивна жалба от Община Перник, представлявана от Станислав Владимиров – кмет, чрез пълномощника ст.ю.к. К. Л., с която се навеждат доводи за неговата неправилност. Твърди се, че при постановяване на съдебното решение съдът е пренебрегнал показанията на допуснатия на ответника свидетел – Б Я, а е кредитирал само показанията на свидетелите на ищеца. Въззивникът възразява срещу размера на присъденото обезщетение, доколкото от доказателствата по делото се установяват минимални увреждания по тялото на ищеца, които нямат траен характер. С оглед изложеното се иска да бъде намален размерът на присъденото обезщетение, претендират се и разноски.

В срок е постъпил и отговор на въззивната жалба, с която се моли 1 въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а решението – потвърдено като правилно и законосъобразно, като са изложени доводи в тази посока.

Моли се за присъждане на разноските, сторени в хода на въззивното производство.

Както с въззивната жалба, така и с отговора, не са правени доказателствени искания.

Съдът намира, че въззивната жалба се явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането й по същество. Предвид предстоящата съдебна ваканция, както и графика за летни отпуски на съдиите в ОС-Перник, съдебното заседание за разглеждане на делото следва да бъде насрочено за 08.09.2026г. от 10:45ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото разпореждане.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА разпореждането. делото така, както е посочено в мотивите на

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.09.2026г. от 10:45ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящето разпореждане.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2