Разпореждане № 5294 от 03.09.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5294 гр. Варна, 03.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100101545 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът констатира, че с уточнителните молби не са отстранени в цялост допуснатите нередовности на исковата молба, поради което, на основание чл.

129, ал. 2 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 1545/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 7-ми състав.

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ И ИМ ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА

ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят допуснатите нередовности на исковата молба с писмена молба, като:

1.) посочат личен адрес на всеки от ищците Г. П. П. и К. П. П. (различен от адреса на процесуалния им представител);

2.) непълнолетната ищца К. П. П. (на 15 г.) да уточни дали подава исковата молба лично и със съгласието на нейната майка И. М. или чрез последната, както е посочено в титулната част на исковата молба, като съобрази, че съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗЛС непълнолетните извършват правни действия със съгласието на техните родители (а не чрез тях);

3.) ищецът Г. П. П. да представи пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. К. А. Д. към датата на исковата молба или ищецът лично да потвърди извършените от посочения адвокат действия без представителна власт с нарочна молба или като приподпише исковата молба;

4.) непълнолетната ищца К. П. П. да представи пълномощно, изходящо лично от нея, действаща със съгласието на нейната майка И. М., и подписано от двете, удостоверяващо представителната власт на адв. К. А. Д. към датата на исковата молба, или ищцата да потвърди извършените от 1 посочения адвокат действия без представителна власт с нарочна молба, подадена лично от нея, действаща със съгласието на нейната майка, и подписана от двете, или като лично непълнолетната ищца К. П. П. и далият съгласие неин родител И. М. приподпишат исковата молба;

5.) формулират надлежен петитум по предявения главен иск за собственост с посочване в него на периода на придобивната давност (с начален и краен момент), и на притежаваните от всеки ищец ид.ч. от правото на собственост върху имота;

6.) уточнят заявеното в условията на евентуалност искане за постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че „действителен собственик на имота са ищците поради симулативния характер на сделката от 16.04.2002 г.“, както и „че ищците са собственици на имота, като се разкрие симулативният характер на сделката от 2002 г.“, като:

- заявят дали предявяват отделен (евентуален) иск по чл. 26, ал. 2, предл. пето от ЗЗД и чл. 17 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба от 16.04.2002 г. поради персонална симулация по отношение на купувача Невенка П. и за обявяване, че действителният купувач по договора е наследодателят им Петьо П.. При утвърдителен отговор да формулират недлежен петитум по този иск;

- формулират надлежен петитум по предявения евентуален иск за собственост с посочване в него на евентуалното придобивно основание, на което се позовават, и на притежаваните от всеки ищец ид.ч. от правото на собственост върху имота;

7.) представят доказателства за довнесена по сметка на Окръжен съд – Варна държавна такса по иска за собственост в размер на 46,11 лв., формирана като разлика между дължимата на основание чл. 71, ал. 2 ГПК във вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса в размер на 2981,11 лв. (4% върху ¼ от данъчната оценка на процесния имот) и заплатената държавна такса в размер на 2935 лв.;

8.) в случай че предявяват иск по чл. 26, ал. 2, предл. пето от ЗЗД и чл. 17 от ЗЗД, да представят доказателства за внесена по сметка на Окръжен съдВарна държавна такса по този иск в размер на 2981,11 лв., дължима на основание чл. 71, ал. 2 ГПК във вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;

9.) представят препис от уточнителната молба за връчване на ответника.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3