Решение № 272 от 22.03.2022, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Решение № 272/22.03.2022 г. по НАХД № 5823/2021 г. по описа на РСБургас Производството по делото е образувано по повод постановлението на Районна прокуратура гр. Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо обвиняемия Г. Д. Г. с ЕГН **********, за извършено от него престъпление от общ характер, а именно за това, че: на 24.01.2020 г., в гр.Бургас, на ул. “*“, на входа/изхода на базата на „*“ ООД, противозаконно пречил на Помощник частен съдебен изпълнител /ПЧСИ/ * при Частен съдебен изпълнител * с рег. № * на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие Окръжен съд - Бургас, да изпълни задълженията си по изпълнително дело № 2020*0400012/2020, относно изпълнение насочено към булдозер CATERPILLAR D5 М LGP със сериен № 3CR01000 и верижен багер CATERPILLAR 325D LN със сериен № 0РКЕ00553, номер на рама CAT0325DHPKE00553 и номер на двигател С7С04662, предмет на особен залог вписан под № 2017083001056 и пристъпване към изпълнение вписано под № 2019122002788 в Централния регистър на особените залози, произтичащи от Закона за особените залози „чл. 35. (Изм. - ДВ, бр. 19 от 2003 г., бр. 43 от 2005 г., бр. 59 от 2007 г., бр.

101 от 2010 г., бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г.) (1) Когато залогодателят не окаже необходимото съдействие за изпълнение върху заложеното имущество или за запазването му, заложният кредитор въз основа на извлечение от регистъра за вписан залог и вписано пристъпване към изпълнение може да поиска от съдебния изпълнител предаването на заложените движими вещи по реда на чл. 521 от Гражданския процесуален кодекс“, като паркирал автомобил на входа/изхода на базата на „*“ ООД, с което осуетил изпълнението върху посочените заложени вещи - престъпление по чл. 270, ал. 1от НК.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и дава обяснения по обвинението.

Признава, че e бил информиран за особения залог, както и за пристъпването към изпълнение по отношение на движимите вещи, включени в този залог, включително и двете процесни товарни машини. Признава и че нарочно е паркирал лекия си автомобил по начин, пречещ на ПЧСИ да извади от базата на дружеството тези две машини, но обяснява действията си с подозрения, че самият ПЧСИ е действал незаконосъобразно и целта му е била да попречи на тези незаконосъобразни действия.

В пледоарията си прокурорът застъпва, че фактическата обстановка, описана в постановлението на БРП е доказана по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в хода на производство доказателства. Счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание „Глоба” в минималния размер от 1000 лева.

Защитникът на обвиняемия – адв. Т.Д. – БАК, заявява, че се присъединява към фактическата обстановка, изнесена в постановлението на РП-Бургас, но оспорва правните изводи на прокурора за наличие на престъпление по чл. 270, ал. 1 НК. В тази връзка акцентира, че ПЧСИ е действал незаконосъобразно, позовавайки се на разпоредбите на чл.

1

42, ал. 2 и чл. 521, ал. 1 ГПК. Достига до извод, че той не е имал право да насочи изпълнението към тези две машини, без преди това да е поканил писмено длъжника да му ги предаде – нещо, което в случая не е било сторено и което е опорочило цялата процедура по принудителното изпълнение към процесните машини.

Счита, че именно незаконосъобразните действия на ПЧСИ са мотивирали обвиняемия да прецени, че спрямо имуществото на дружеството се извършват неправомерни действия, поради което и осуетяването на предаването на машините не е незаконосъобразно. Допълва, че преценката на обвиняемия за незаконосъобразност на действията на ПЧСИ допълнително е била затвърдена от пристигналите на място полицейски служители, които също не са му разпоредили да премести колата си. На база на това адв. Д. – БАК изразява позиция, че въпреки че с действията си обв. Г. е попречил на ПЧСИ – то поведението му не е незаконосъобразно, а от там и не е престъпно по чл. 270, ал. 1 НК, поради което и пледира за оправдаване на Г..

При условията на евентуалност пледира за приложение на чл. 9, ал. 2 НК, без да излага допълнителни съображения, които го мотивират да приеме, че случаят е малозначителен.

Обвиняемият Г.Г. заявява, че се присъединява към становището на неговия защитник.

В предоставената възможност за последна дума обвиняемият заявява, че иска да бъде оправдан, защото не е виновен.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, вр. с чл. 378, ал. 2 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият Г. Д. Г. с ЕГН: ********** е роден на * г. в с. *, общ. Тунджа, обл.

Ямбол. Той е българин, български гражданин, женен, с виеше образование, работи като управител на търговско дружество.

Обв. Г. е неосъждан, без данни за каквито и да е противоправни прояви до момента.

На 29.08.2017 г., между * от една страна като заложен кредитор и „*“ ООД представлявано от Управителя *, от друга страна като длъжник и залогодател, бил сключен договор за особен залог, съгласно който длъжникът учредил в полза на заложния кредитор особен залог върху машини и съоръжения, подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора. Заложеното имущество останало във владение на длъжника и залогодател „*“ ООД. Договора за особен залог бил вписан в Централния регистър на особените залози на 30.08.2017 г. под № 2017083001056.

През м.ноември 2017 г., * прекратил участието си като съдружник във „*“ ООД по реда на чл. 125, ал. 2 от Търговския закон, с писмено предизвестие, получено от „*“ ООД на 28.08.2017 г.

На 13.07.2018 г., между * от една страна като цедент и „* - *“ ЕООД представлявано от Управителя *, от друга страна като цесионер, бил сключен договор за прехвърляне на вземания, съгласно който цедентът прехвърлил на цесионера своето вземане от длъжника „*“ ООД, за изплащане на равностойността на дружествения дял на напуснал съдружник, заедно с всички привилегии, обезпечение и други принадлежности, в т.ч. и учреденият особен залог с договор от 29.08.2018 г., вписан под № 2017083001056 в Централния регистър на особените залози. Промяната на заложния кредитор съгласно договора за цесия, била вписана в Централния регистър на особените залози под № 201871601966 като 2 изменение към първоначалното вписване под № 2017083001056.

На 20.12.2019 г., въз основа на заявление от „* - *“ ЕООД за вписване на пристъпване към изпълнение, в Централния регистър на особените залози било вписано под № 2019122002788, изменение към първоначалното вписване под № 2017083001056.

На 13.01.2020 г., чрез ЧСИ * с рег. № * на КЧСИ, на обв. Г. Д. Г. - управител на длъжника и залогодател „*“ ООД, представлявано заедно и поотделно от управителите * и Г.

Д. Г., било връчено лично, срещу подпис, уведомление от заложния кредитор „* - *“ ЕООД, представлявано от Управителя *, за пристъпване към изпълнение по реда на Закона за особените залози (ЗОЗ), вписано в Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ) с разпореждане № 2019122002788, по Договор за особен залог от 29.08.2017 г., вписан в ЦРОЗ с разпореждане за първоначално вписване № 2017083001056, ведно с покана за доброволно предаване държането на заложените вещи на основание чл. 34, т. 1 от ЗОЗ, на 15.01.2020 г., в 11.30 часа, на паркинга/базата на „*“ ООД, находящ се на адрес: гр. Бургас, ул. „*“ при *.

Със същото, длъжника залогодател бил уведомен и за това, че в случай на липса на доброволно изпълнение от негова страна, от страна на заложният кредитор ще бъдат предприети мерки за принудително изпълнение по реда на чл. 35, ал. 1 от ЗОС. В поканата за доброволно изпълнение било изрично посочено, че се пристъпва към изпълнение по отношение на ВСИЧКИ машини, предмет на особения залог, посочени в Приложение № 1, където на позиции № 10 и № 11 били описани и процесните две машини.

С нотариално заверено пълномощно рег. № 252 от 15.01.2020 г. на Нотариус с рег. № 409 на Нотариална камара, *, в качеството си на Управител на „* - *“ ЕООД, упълномощил * да представлява Дружеството пред „*“ ООД, като упражнява във връзка с особения залог № 2017083001056, всички права на заложния кредитор-упълномощител по чл. 34 от Закона за особените залози.

Поради липсата на доброволно изпълнение от страна длъжника и залогодател „*“ ООД, въз основа на молба от 16.01.2020 г. на заложния кредитор „* - *“ ЕООД до ЧСИ * с рег. № * на КЧСИ, за предприемане на изземване от длъжника и залогодател „*“ ООД и предаване на заложния кредитор „* - *“ ЕООД по реда на чл. 35, ал. 1 от ЗОС, на заложеното имущество по договора за особен залог, било образувано изпълнително дело № 2020*0400012/2020.

На 17.01.2020 г., ЧСИ * уведомил писмено длъжника по изп. дело 2020*0400012/2020 - „*“ ООД, за насрочено от него за 20.01.2020 г., от 10.00 до 17.00 часа, извършване на опис и предаване на заложеното имущество: багер-товарач CATERPLLAR428D със сериен № 0ВМТ01308; багер-товарач CATERPLLAR428D със сериен № 0ВМТ02750, номер на рама CAT0428DJBMT02750, номер на двигател 7BJ26192 и рег.№ *; верижен багер CATERPLLAR320CL със сериен № 0BDE00616; и товарен автомобил MERCEDES 2646 с номер на рама WDB932141L059195, номер на вдигател S4194800412023 и рег.№ *.

На 20.01.2020 г., в 10.30 часа, помощник частен съдебен изпълнител * при ЧСИ *, заедно с пълномощника на „* - *“ ЕООД - *, посетил базата на „*“ ООД в гр.Бургас, на ул.“*“, за да опише и изземе заложеното имущество и да го предаде на кредитора. Когато двамата пристигнали в базата на „*“ ООД, същата била отворена и функционирала. На място ги посрещнал обв. Г.. ПЧСИ * се легитимирал на обв. Г. и го поканил да му предаде цитираните по-горе 4бр. машини, включени в списъка-приложение към особения залог. Обв.

Г. заявил, че не може да предаде исканите от ПЧСИ * 4 бр. машини, тъй като същите към момента не били налични в базата, а се намирали на обекти на дружеството, поради което и му били необходими три дни, за да ги върне в базата на дружеството-длъжник. Предвид това, със съгласието на пълномощника на дружеството-кредитор, ПЧСИ * отложил описа и предаването на заложеното имущество за 23.01.2020 г. Обв. Г. обещал, че след три дни четирите машини ще бъдат в базата и ще ги предаде на ПЧСИ *. За така установеното и постигнатото между кредитора и длъжника съгласие за отлагане на описа и предаването на 3 заложеното имущество, ПЧСИ * съставил протокол № 2284/20.01.2020 г., който бил подписан от всички присъстващи.

На 23.01.2020 г., в 10.00 часа, ПЧСИ * и * отново посетили базата на „*“ ООД в гр.Бургас, на ул. „*“, но същата била заключена. В двора на базата видимо нямало хора, липсвала и търсената от ПЧСИ * техника. След многократни неуспешни опити на ПЧСИ * да се свърже по телефон с обв. Г., заедно с пълномощника * посетили офиса на „*“ ООД, находиш, се в гр.Бургас, на ул. „*, който също бил заключен. За случая ПЧСИ * съставил протокол № 3083/23.01.2020 г.

На 24.01.2020 г. ПЧСИ * и * отново посетили базата на „*“ ООД в гр.Бургас, на ул.

„*“. Същата била отворена и двамата влезли в двора й. Посрещнали ги жена и мъж които не им се представили. ПЧСИ * се легитимирал и обяснил повода за посещението си, но мъжът заявил, че няма да му съдейства и му казал да се маха. ПЧСИ * установил, че в базата на „*“ ООД се намират други две машини, предмет на особения залог (които били забелязани от пълномощник на кредитора още на 23.01.2020 г.), а именно: булдозер CATERPILLAR D5 М LGP със сериен № 3CR01000 и верижен багер CATERPILLAR 325D LN със сериен № 0РКЕ00553, номер на рама CAT0325DHPKE00553 и номер на двигател С7С04662, спрямо които заложният кредитор също бил поискал насочване на принудителното изпълнение с нарочна молба (л. 68 от Том 1 на ДП).

ПЧСИ * заявил на заварените на място лица, че ще насочи изпълнението към установените на място 2 бр. машини, за което те от своя страна да уведомят по телефон обв.

Г., за да присъства на предаването на заложените вещи. След това ПЧСИ * позвънил на тел.