Споразумение № 53 от 12.11.2025, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Дулово, 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора В. С. В. и М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20253410200138 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ –А. А. А.- редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИК-АДВ.Г. А. от АК-Силистра - редовно призован, надлежно упълномощен и приет, от съда,от днес.

ПОСТРАДАЛ-И. П. Т.-редовно призован, нe сe явява.

ПОВЕРЕНИК-АДВ.Г. И. от АК-Добрич- редовно призована,не се явява.Депозирана молба.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът на основание чл.311, ал.3 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК.

Съдът докладва:

1.По делото е депозирана е молба с вх.№ 4130/12.08.2025г. от пострадалия И. П. Т. от гр. чрез адв.Г. И., на основание чл.76 и сл. да бъде конституиран, като частен обвинител в производството по НОХД№138/2025г..

2.По делото е депозирана е молба с вх.№ 5829/11.11.2025г. от адв.Г. И. защитник на пострадалия И. П. Т. от гр.,с която информира съда, че оттеглят искането си да бъде конституиран същия, като частен обвинител в производството по НОХД№138/2025г., тъй като с подсъдимия са постигнали извънсъдебна спогодба за изплащане на обезщетение за причинените имуществени и неимуществени вреди.Към настоящия момент обезщетението е изплатено.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ПРОКУРОР Р.- Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1 от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

ПРОКУРОР Р. – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.

АДВ.А. – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание. Не желаем да ни бъде давана възможност за отговор на посочените от съда въпроси.

Съдът, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМ А. А. А.- роден на г. в гр., постоянен и настоящ адрес:гр.

****,български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,управител на фирма „****“ ЕОД, ЕГН:**********, запознат с обвинителния акт и с разпореждането на съда.

Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМ А. А.-Получих препис от обвинителния акт на РП гр. преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.

Съдът разясни на прокурора,подсъдимия и пострадалия правото им на отводи към съдебния състав.

ПРОКУРОР Р.-Нямам искане за отводи към състава на съда.

АДВ.А.– Нямам искане за отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМ А. А. - Нямам искане за отводи към състава на съда.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Р.-Уважаеми господин председател, считам настоящото дело за родово и местно подсъдно на Районен съд - Дулово. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия. По т.4 към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно с приключване производството със споразумение, тъй като с упълномощения защитник на подсъдимия сме постигнали параметри на споразумение и имаме готовност да ги изложим пред съда. Не са налице нито една от изброените хипотези в т.5. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда на подсъдимия, считам че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства.Моля съда да насрочи делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, непосредствено след настоящото разпоредително заседание.

АДВ.А.- Уважаеми господин съдия,делото е подсъдно на съда.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия,пострадалия или неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,а именно по Глава 29 от НПК.Постигнали сме споразумение по така повдигнатото обвинение с представителя на Районна прокуратура Силистра, ТО-Дулово. Не се налага разглеждането на делото да става при закрити врати. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен 2 заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда към момента следва да бъде потвърдена.Искане за събиране на нови доказателства нямаме. Моля да насрочите съдебно заседание непосредствено, след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК, като преди да изложим евентуално споразумение искам да Ви представя извънсъдебната спогодба, която считам, че е смекчаващо вината обстоятелство към настоящият момент и би имало значение по отношение на параметрите на споразумение.

ПРОКУРОР Р.-Да бъде приета, като доказателство по делото извънсъдебната спогодба.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага ,като доказателство по делото представената от страна на защитата на подсъдимия в днешното съдебно заседание Извънсъдебна спогодба по НОХД№138/2025г от 11.11.2025г. между подсъдимия А. А. А. и пострадалия И. П. Т. двамата от гр..

Съдът, след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение, на подсъдимия и защитата, след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. А. А. с

ЕГН********** мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила и на основание чл.248,ал.1,т.4 Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва разпоредителното заседание.

Насрочва незабавно делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,решаване на делото със споразумение.

На поименното повикване в 11.25 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор М. Р..

АДВ.А.- р.пр.,явява се лично.