Решение № 1148 от 19.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1148 гр. Пловдив , 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно наказателно дело № 20215330201728 по описа за 2021 година С Наказателно постановление /НП/ № 21-0273-000032/11.02.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Хисар на АЛ. М. Б., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ****** са наложени административни наказания глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП, и глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП, на основание чл.185 от ЗДП.

Жалбоподателят Б. по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени НП в частта, с която му е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП, като неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Постановлението относно нарушението по пункт две не се обжалва. Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Доколкото жалбоподателят не оспорва НП относно наложеното му административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП, на основание чл.185 от ЗДП, в тази част същото не подлежи на разглеждане по същество.

Въззиваемата страна не изпраща представител. По делото е постъпила молба-становище от Началника на РУ Хисар при ОДМВР – Пловдив, с което се иска жалбата да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено. Направено е възражение, при евентуално уважаване на жалбата, за намаляване 1 разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение до размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

От фактическа страна съдът установи следното:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Б. е ангажирана за това, че на 22.01.2021г. около 13:58ч. в Община Калояново, на път втори клас № 2-64 – Карловско шосе, км.17, в посока на движение от гр.

Пловдив към гр. Карлово, като водач на л. а. „Пежо Партнер 2.0 Д“ с рег. № ******, собственост на „Влама“ ЕООД, БУЛСТАТ 115034575, управлява МПС, което е спряно от движение. Горното било установено от св. И.И.С.. на длъжност ****** към ОДМВР – Пловдив, РУ - Хисар, който в този ден изпълнявал служебните си задължения на посоченото място. За така извършеното нарушение на водача бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № АА999357/22.01.2021г., с който актосъставителят приел, че е извършено такова по смисъла на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП. Тъй като водачът оспорил констатираното от св. С. нарушение впоследствие последният извършил справка в ОДЧ Хисар, от която установил, че автомобилът е запориран от съдия-изпълнител, но не и че спрян от движение.

С издадено НП на жалбоподателя Б. било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.

С. - актосъставител, които съдът кредитира като обективни, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствения материал по същото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява на посочените в АУАН и в издаденото въз основа на него НП дата и място жалбоподателят Б., като водач на л. а. „Пежо Партнер 2.0 Д“ с рег. № ******, да е управлявал МПС, което е спряно от движение. Това се установява, включително и от показанията на св. С., който твърди, че при извършената справка в ОДЧ Хисар е било установено, че автомобилът е запориран от съдия-изпълнител, 2 но не и че спрян от движение.

Предвид изложеното постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Въпреки изхода на делото и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, съдът не следва да се произнася относно разноските, доколкото жалбоподателят не е направил изрично искане в тази посока.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0273-000032/11.02.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Хисар В ЧАСТТА, с която на АЛ.

М. Б., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ******, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП.

Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3