Определение № 131 от 26.02.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 131 гр. Ловеч, 26.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244300500053 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.396 от ГПК.

С определение № 32/ 18.01.2024 година по в.ч.г.д № 15/ 2024 година по описа на ВТАС в.ч.гр.д. № 749/ 2023 година по описа на Окръжен съд – Плевен, образувано въз основа на постъпила частна жалба от „Процес“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Плевен, ул. „Хан Крум“ № 11, офис 5, против определение № 3550/ 11..08.202г., постановено по ч.гр.д.

№ 45755/ 2023 година по описа на РС – Плевен, за разглеждане в ОС – Ловеч на основание чл. 23, ал.3 от ГПК.

В подадената частна жалба на първо място се посочва, че определението е процесуално недопустимо, тъй като е разгледано от некомпетентен съд. Изпълнителното производство, чието искане се спираq е по изпълнително дело № 864/ 2023 година на ЧСИ Велислав Петров, с район на действие Окръжен съд – Ловеч, поради което счита, че местнокомпетентния съд е РС-Троян, тъй като принудителното изпълнение е насочено срещу имот в с. Орешак, Община Троян. Излага съображения и за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Моли да бъде обезсилено като процесуално недопустимо определение № 3550/ 11.08.202г., постановено по ч.гр.д. № 45755/ 2023 година по описа на РС – Плевен, евентуално отменено като незаконосъобразно.

В указания срок не е подаден отговор.

1

Съдът като съобрази изложеното в жалбата и данните по делото, счита, че жалбата е основателна. Съображенията за това са следните: Съдът приема, че подадената жалба е допустима, като подадена в срок – съобщението за постановеното определение е получено на 12.09.2023 година, а жалбата е подадена на 15.09.2023 година от легитимирана страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.

РС-Плевен е сезиран с молба от И. К. К., от с. Орешак, Община Троян, ул. „П.Максим“ № 5С, ЕГН **********, против „Процес“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Плевен, ул. „Хан Крум“ № 11, офис 5, с искане да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск, чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20238790400864 на ЧСИ Велислав Петров, с район на действие Окръжен съд – Ловеч.

Първоинстанционният съд е уважил молбата, като е допусна обезпечение чрез спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20238790400864 на ЧСИ Велислав Петров, с район на действие Окръжен съд – Ловеч, след внасяне на определената гаранция.

За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск е необходимо сезираният съд да е родово и местно компетентен, бъдещият иск да е допустим, вероятно основателен и да е налице обезпечителна нужда – когато без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Освен това следва да бъде представени убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на иска или гаранция съгл. чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите.

Родовата и местната подсъдност в обезпечителното производство са абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът е длъжен да следи служебно. От данните по делото е видно, че е подадена молба за обезпечение на бъдещ иск – отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 19 587 лева, чрез обезпечителна мярка спиране на изпълнение по изпълнително дело № 20238790400864 на ЧСИ Велислав Петров, с район на действие Окръжен съд – Ловеч. Съгласно разпоредбата на чл. 390, ал.4 от ГПК молбата се подава до родово компетентния съд по мястото на изпълнението, което изключва приложимостта в обезпечителното производство на правилата за подсъдността в исковото. В този смисъл 2 разпоредбата на чл. 105 от ГПК, определяща - съда, който би бил компетентен да разгледа бъдещия иск, е неприложима по отношение на молбата за обезпечение. В конкретния случай бъдещият отрицателен установителен иск е родово подсъден на районните съдилища. От друга страна е поискано налагане на обезпечителна мярка "спиране на изпълнението" по изпълнително дело на ЧСИ с район на действие Окръжен съд – Ловеч, като принудителното изпълнение е насочено към имущество в с. Орешак, Община Троян, т.е. в района на РС – Троян. При това положение съобразно разпоредбата на чл. 390, ал. 4 ГПК родово компетентния съд по мястото на изпълнението е Районен съд – Троян.

Предвид изложените мотиви настоящият състав счита, че атакуваното определение следва да бъде обезсилено, като постановено от некомпетентен по смисъла на чл. 390, ал.4 от ГПК съд и изпратено за произнасяне на РС Троян.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 3550/ 11.08.202г., постановено по ч.гр.д. № 4575/ 2023 година по описа на РС – Плевен и издадената въз основа на него обезпечителна заповед.

ИЗПРАЩА молбата на И. К. К., от с. Орешак, Община Троян, ул.

„П.Максим“ № 5С, ЕГН **********, за обезпечаване на бъдещ иск чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20238790400864 на ЧСИ Велислав Петров, с район на действие Окръжен съд – Ловеч, по компетентност за произнасяне на Районен съд - Троян.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3