Определение № 16196 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16196 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20251110125414 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 236409/07.07.2025 г., на „Т*“ ЕАД срещу З. П. М. и Р. П. М., действаща чрез законния си представител Н. С. П., в качеството им на наследници на своя баща П. М. С., починал на * г., за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца, при разделна отговорност всеки по ½ ид.ч. от общия размер на задължението, следните суми:

1 / З. П. М.: сумата от 541,25 евро /в левова равностойност 1058,59 лв./, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.07.2023 г. ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 118,06 евро /в левова равностойност 230,91 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 30.04.2025 г., сумата от 6,04 евро /в левова равностойост 11,81 лв./ , представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2022 г. до м.07.2023 г., ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,91 евро /в левова равностойност 3,72 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 30.04.2025 г.

2 / Р. П. М., чрез законния си представител Н. С. П.: сумата от 541,25 евро /в левова равностойност 1058,59 лв./, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.07.2023 г. ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 118,06 евро /в левова равностойност 230,91 лв./ , представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 30.04.2025 г., сумата от 6,04 евро /в левова равностойост 11,81 лв./ , представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2022 г. до м.07.2023 г., ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,91 евро /в левова равностойност 3,72 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 30.04.2025 г.

1

Съдът, след като извърши проверка за редовност и допустимост на исковата молба намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат уважени исканията на ищеца на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за конституиране като трето лице – помагач на страната на ищеца „Д*“ ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в процесния имот, тъй като е налице правен интерес от привличането му, доколкото при евентуално отхвърляне на исковите претенции поради оспорване на извършеното разпределение на ТЕ, ищецът може да предяви иск срещу третото лице. Третото лице-помагач следва да бъде задължено да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в процесния имот за процесния период, в т. ч. и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за имота през отделните месеци.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от страните документи.

С оглед направеното от ответниците признание на факта, касаещ извършената доставка от ищцовото дружество на топлинна енергия в претендирания от последното обем и за процесния период, както и с оглед липсата на наведени твърдения от ответниците за извършени плащания на задълженията, то изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи не е необходимо, поради което искането в тази насока следва да бъде оставено без уважение.

Съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че между него и наследодателя на ответниците възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот апартамент, находящ се в ****, като наследодателя на ответниците имал приживе качеството на битов клиент на топлинна енергия по силата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, която норма предвиждала, че собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда в режим на етажна собственост, са клиенти на ТЕ и били длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителните тела в имота си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в ползвания от наследодателя на ответниците въз основа на наемно правоотношение имот топлинна енергия, била извършена и услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като въпреки това наследодателят на ответниците в качеството си на наемател, съответно клиент на топлинна енергия, не изпълнил насрещното си задължение да заплати дължимата цена.

Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа, съгласно приложимите към договора общи условия, наследодателят на 2 ответниците изпаднал в забава, с оглед на което претендира и обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.

Ищецът „Т*“ ЕАД претендира от ответниците да му заплатят, при разделна отговорност всеки по ½ ид.ч. от общия размер на задължението, следните суми: З. П. М.: сумата от 541,25 евро /в левова равностойност 1058,59 лв./, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.07.2023 г. ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 118,06 евро /в левова равностойност 230,91 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 30.04.2025 г., сумата от 6,04 евро /в левова равностойост 11,81 лв./, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2022 г. до м.07.2023 г., ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,91 евро /в левова равностойност 3,72 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 30.04.2025 г., и Р. П. М., чрез законния си представител Н. С. П.: сумата от 541,25 евро /в левова равностойност 1058,59 лв./ , представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.07.2023 г. ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 118,06 евро /в левова равностойност 230,91 лв./ , представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 30.04.2025 г., сумата от 6,04 евро /в левова равностойост 11,81 лв./ , представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2022 г. до м.07.2023 г., ведно със законна лихва от 07.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,91 евро /в левова равностойност 3,72 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 30.04.2025 г.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците З. П. М. и Р. П. М., действаща чрез законния си представител Н.

С. П., в качеството им на наследници на своя баща П. М. С., с който признават, че ищцовото дружество е извършило твърдяното от него количество топлинна енергия през процесния период, но по отношение на тези вземания релевират възражение за изтекла тригодишна погасителна давност.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника и разпределение на доказателствената тежест:

Предявените искове за главници са с правна квалификация чл. 79, ал.

1, пр. 1. ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, а предявените искове за мораторна лихва са с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД .

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД , вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, както и че по силата на това облигационно отношение е предоставил на ответниците топлинна енергия в твърдяния обем през процесния период за процесния имот и на претендираната стойност, че е овластен да начислява и събира от ответниците в полза на третото лице, 3 извършващо дялово разпределение вноски за извършено дялово разпределение, както и че е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главни задължения и изпадане на длъжниците в забава.

В тежест на ответниците (при установяване на посочените обстоятелства) е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По възражението за погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са налице обстоятелства, довели до спиране или прекъсване течението на давностния срок.

Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обяви обстоятелството, че през процесния период и за процесния топлоснабден имот с адрес ****, ищцовото дружество е доставило топлинна енергия в претендираното количество и е овластено да начислява и събира от ответниците в полза на третото лице, извършващо дялово разпределение, вноски за извършването му.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2026 г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от определението.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ищеца „Д*“ ООД.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи завеР. копия на всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата 4 при Софийски районен съд Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

У К А ЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.