Решение № 4143 от 11.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4143 гр. София, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20211110166135 по описа за 2021 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Й. Т. К., ЕГН **********, с която молба са предявени субективно съединени искове по чл.

33, ал.2 ЗС срещу ответниците К. Г. Т., ЕГН **********, Б. Г. Д., ЕГН **********, Л. Г. Д., ЕГН **********, Я. М. Д., ЕГН **********, Т. Т. П.,

ЕГН ********** и Ц. А. М., ЕГН **********.

В исковата молба са налице твърдения, че съгласно Заповед № РСТ21РА50-74/26.05.2021г. ищцата Й. Т. К. и първите трима ответници К. Г. Т., Б. Г.

Д. и Л. Г. Д. са съсобственици на Поземлен имот с идентификатор *** /шест осем едно три четири точка едно шест нула седем точка четири нула две осем/, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2012г., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 17.05.2013г., с адрес: гр. София, район „Студентски“, ж.к. „Малинова долина“, с площ по скица 2912 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване , предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 4028, квартал: 16, парцел: IV, при съседи по скица:

***, ***, ***, ***. В тази връзка посочените ответници се явяват съсобственици при квоти от 1/30 идеална част за всеки един от тях, придобити по наследство от техния общ наследодател Г. Борисов Д., починал на 15.07.2021г., посочен като съсобственик на описания недвижим имот. Общата съсобственост на тримата 1 ответници от процесния недвижим имот се равнява на 1/10 идеална част, като според общата данъчна оценка стойността на притежаваните идеални части е в размер на 9 197, 20лв.

Налице е твърдение, според което на 20.09.2021г. с два поредни нотариални акта първите трима ответници прехвърлят всички свои съсобствени идеални части от гореописания имот на четвъртия ответник Я. М.

Д., който към момента на прехвърлянето не е бил съсобственик в недвижимия имот. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 165, том III, рег. № 9090, дело 493 от 20.09.2021г. на нотариус В. Г., с peг. № 340, с район на действие CPC, вписан в Службата по вписванията гр. София вх.рег.№ 67870 акт № 134, том CLXXVI, дело № 52656 от 20.09.2021г., К. Г. Т. е дарила на Я.

М. Д. 1/60 идеална част от процесния недвижим имот. С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 166, том III, рег. № 9094, дело № 494 от 20.09.2021г. на нотариус Валентина Г., с peг. № 340, с район на действие CPC, вписан в Службата по вписванията гр. София вх.рег.№ 67870 акт № 134, том CLXXVI, дело № 52656 от 20.09.2021г., К. Г. Т. е продала на Я. М. Д. останалата 1/60 идеална част от притежаваните от нея идеални части от имота.

Посредством същия нотариален акт Б. Г. Д. и Л. Г. Д. продават на Я. М. Д. всички свои идеални части, равняващи се на 2/30 идеални части от имота. В резултат на извършената покупко-продажба, Я. М. Д. е заплатил на тримата ответници сума в общ размер на 50 000 лв., преведена по сметка К. Г. Т..

В тази връзка ищцата счита, че извършеното от К. Г. Т. на Я. М. Д. дарение представлява привидна сделка, с която се цели прикриване на действителната воля на страните, заради което на основание чл. 26, ал.2, пред.5 ЗЗД, ищцата прави искане същото да бъде обявено за нищожно. В подкрепа на твърдението си по отношение на реално желания правен резултат, който първата ответница е целяла с описаните по-горе действия, ищцата се позовава на проведени множество срещи между К. Г. Т., Б. Г. Д., Л. Г. Д. и останалите съсобственици, на които срещи тримата ответници многократно са заявявали желанието си да получат дължимото за притежаваните от тях идеални части от процесния имот.

Ищцата предявява конститутивен иск по чл. 33, ал.2 ЗС, поради факта, че К. Г. Т. е продала притежаваната от нея идеална част на Я. М. Д. без да я предложи на останалите съсобственици, в нарушение на разпоредбата на чл.

33, ал.1 ЗС, в резултат на което ищцата счита, че има право да изкупи дяловете на тримата ответници.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8, том IV, рег. № 9715, дело 532 от 11.10.2021г. на нотариус В. Г., с peг. № 340, с район на действие CPC, вписан в Службата по вписванията гр. София вх.рег.№ 73931 от 11.10.2021г., акт № 181, том CXCII, дело № 57529, ответникът Я. М. Д. е дарил 1/40 идеална част от процесния имот на Т. Т. П.. В тази връзка е налице иск на основание чл. 135 ЗЗД, предявен в условията на евентуалност, за обявяване за относително недействителен спрямо ищцата договор, 2 инкорпориран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8, том IV, рег.

№ 9715, дело 532 от 11.10.2021г. на нотариус Валентина Г., с peг. № 340, с район на действие CPC, вписан в Службата по вписванията гр. София вх.рег.№ 73931 от 11.10.2021г., акт № 181, том CXCII, дело № 57529, с който Я. М. Д. е дарил 1/40 идеална част от Поземлен имот с идентификатор *** на Т. Т. П..

С Нотариален акт за учредяване на право на ползване на недвижим имот № 74, том IV, рег. № 10868, дело № 593 от 08.11.2021г., Я. М. Д. е учредил право на ползване на Ц. А. М. върху 1/10 идеална част от спорния имот срещу заплащане на продажна цена в размер на 9 197лв.

В условията на евентуалност е предявен иск по чл. 33, ал.2 ЗС за изкупуване на учреденото в полза на Ц. А. М. право на ползване върху 1/10 идеална част от спорния имот срещу заплащане на продажна цена в размер на 9 197лв.

В исковата молба е направено искане за конституиране на Т. Т. П. и Ц. А.

М. като страни по иска по чл. 33, ал.2 ЗС, в условията на евентуалност последните да бъдат конституирани като подпомагащи страни на ответника Я.

М. Д..

Налице е иск на основание чл. 135 ЗЗД, предявен в условията на евентуалност, касаещ обявяване за относително недействителен спрямо ищцата сключената сделка, обективирана в Нотариален акт за учредяване на право на ползване на недвижим имот № 74, том IV, рег. № 10868, дело № 593 от 08.11.2021г., с който Я. М. Д. е учредил право на ползване на Ц. А. М. върху 1/10 идеална част от процесния имот и признаване на правото на ищцата да изкупи посоченото учредено право на ползване в нейна полза.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците К. Г. Т., Б. Г. Д. и Л. Г. Д.. Последните считат предявените искове за неоснователни, като правят искане за повторно оставяне без движение на исковата молба и предоставяне на срок на ищцовата страна с оглед уточняване на петитума, тъй като считат същия за неясно формулиран.

По отношение на предявен иск на основание чл. 26, ал.2, пред.5 ЗЗД за обявяване на нищожност на договор, инкорпориран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 165, том III, рег. № 9090, дело 493 от 20.09.2021г. на нотариус В. Г., с peг. № 340, с район на действие CPC, вписан в Службата по вписванията гр. София вх.рег.№ 67870 акт № 134, том CLXXVI, дело № 52656 от 20.09.2021г., с който К. Г. Т. е дарила на Я. М. Д. 1/60 идеална част от процесния недвижим имот, ответниците считат договора за действителен и реално желан от страните по сделката. Твърдят, че ищцата не е изложила доказателства в подкрепа на обстоятелствата по отношение на твърдяната от нея симулативност на извършеното дарение. Считат, че не е налице основание за нищожност на сделката на база факта, че останалата част от продажната цена е преведена от Я. М. Д. по сметка на К. Г. Т., тъй като последната е била изрично овластена да я получи в съответствие с чл. 75, ал.1 3

ЗЗД.

Ответниците смятат, че с оглед оспорваната от тях основателност на иска, предявен на основание чл. 26, ал.2, пред.5 ЗЗД за обявяване на нищожност на посочения договор за дарение, като привиден, кумулативно предявеният иск с правно основание чл. 33, ал.2 от ЗС, също следва да се яви неоснователен. Отбелязва се факта на вписването на исковата молба, настъпил на 28.03.2022г., след извършване на дарение от страна на Я. М. Д. на Т. Т. П. на 1/40 идеална част от недвижимия имот, която е била негова собственост на 08.11.2021г. и съответно след учредяване право на ползване върху 1/10 идеална част на Ц. А. М. на 11.10.2021г. В този смисъл считат, че преди вписването на исковата молба са били извършени сделки с трети добросъвестни лица, чиито права не могат да бъдат накърнени.

По отношение на предявения в условията на евентуалност иск за обявяване на недействителност спрямо ищцата на договор, инкорпориран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8, том IV, рег. № 9715, дело 532 от 11.10.2021г. на нотариус Валентина Г., с peг. № 340, с район на действие CPC, вписан в Службата по вписванията гр. София вх.рег.№ 73931 от 11.10.2021г., акт № 181, том CXCII, дело № 57529, с който Я. М. Д. е дарил 1/40 идеална част от Поземлен имот с идентификатор *** на Т. Т.

П., ответниците заявяват, че Й. Т. К. не може да се ползва от правата на увредения кредитор по чл. 135 ЗЗД, тъй като същата няма вземане спрямо Я.

М. Д., респективно не се явява негов кредитор.

По отношение на предявения в условията на евентуалност иск във връзка с обявяване за нищожен договор, инкорпориран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8, том IV, рег. № 9715, дело № 532 от 11.10.2021г. на нотариус В. Г., с peг. № 340, с район на действие CPC, вписан в Службата по вписванията гр. София вх.рег.№ 73931 от 11.10.2021г., акт № 181, том CXCII, дело № 57529, с който Я. М. Д. е дарил 1/40 идеална част от процесния имот на Т. Т. П., ответниците считат, че в исковата молба са изложени само предположения, на базата на които се твърди наличие симулативна сделка, но липсват доказателства в тази насока.

По отношение на предявения в условията на евентуалност иск за признаване правото на изкупуване в полза на ищцата на цена от 9 197лв. за учреденото право на ползване върху 1/10 идеална част от имота, ответниците намират същия за неоснователен, с оглед твърдяната от тях неоснователност на иска за обявяване на нищожност на договор за дарение на основание чл. 26, ал.2, пред.5 ЗЗД, както и факта на вписване на исковата молба в настоящото производство, настъпил след сключване на сделката за учредяване право на ползване на Ц. А. М. върху 1/10 идеална част от имота на 11.10.2021г.

Във връзка с предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл.135 ЗЗД, касаещ обявяване за относително недействителен спрямо ищцата договор, инкорпориран в Нотариален акт за учредяване на право на ползване на недвижим имот № 74, том IV, рег. № 10868, дело № 593 4 от 08.11.2021г., с който Я. М. Д. е учредил право на ползване на Ц. А. М. върху 1/10 идеална част от процесния имот и признаване на правото на ищцата да изкупи посоченото учредено право на ползване в полза на ищцата, ответниците считат същия за неоснователен, тъй като липсва вземане спрямо Ц. А. М., като в този случай ищцата няма качеството на кредитор.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.

235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, установи следното от фактическа страна:

От приетото по делото Решение № 8963/01.11.2005 г. на ОСЗГ „Овча Купел“, влязло в сила на 22.12.2005 г., се установява, че на основание чл. 18ж, ал. 1 и чл. 18з, ал. 1 ППЗСПЗЗ в полза на наследниците на М. Б. В. е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници на следния имот: ливада от 3,858 дка, находящ се в ЗРКП на гр. София, „М. д.“, в землището на Драгалевци, в местността „Л.“, имот № 573 в кад. лист № 665 от помощния кадастрален план, изработен 2003 г., при граници: имот № 572, собственост на наследниците на И. М. В., имот № 577, собственост на наследниците на Г. С. Т., имот № 576, собственост на наследниците на Л. С. Т., имот № 574, собственост на наследниците на Л. С. В., имот № 554, собственост на наследниците на И. И. Ц.

Установява се от приетата по делото Заповед № РСТ21-РА5074/26.05.2021г., влязла в сила на 24.07.2021 г., издадена от П. Г. – кмет на СО – район „С.“, че процесният имот се индивидуализира като УПИ IV-4028, кв.16, м. „М.д. 1-ва, 2-ра, 3-та, 4-та, 5-та и 6-та част“, с площ от 2912 кв.м., при съседи: от две страни улици, УПИ VII-4247, У П И III-3441, който имот представлява поземлен имот с идентификатор ***, със съседи по КККР: поземлени имоти с идентификатори ***, ***,