Протокол № 769 от 20.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 769 гр. Варна, 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Зорница В. Димитрова-Савидж заседатели: Росен Б. Русев при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20263100200722 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Л. А. А., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ - Варна и с адв. А. В., назначена за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда.

Ощетено юридическо лице „ЦБА“ ЕАД – редовно призовано, представлява се от В. А., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. А.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

Подсъдимият Л. А. А. - ******, ЕГН **********.

В. Н. А. – *****, ЕГН **********.

Желая да предявя граждански иск срещу подсъдимия Л. А. А. на 1 стойност 26.57 евро, без законната лихва, само за стойността на откраднатите бонбони.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен от лице, което има качеството на представител на ощетеното юридическо лице, така че моля да бъде приет за съвместно разглеждане, това няма да затрудни наказателното производство.

АДВ. В.: Гражданския иск, който е предявен днес в съдебно заседание, считам че е редовно предявен, единствено стойността не беше уточнена, но се уточни в залата, поради което няма проблем за съвместно разглеждане на иска.

СЪДЪТ, като се запозна с предявения граждански иск от страна на упълномощения представител на ощетеното юридическо лице „ЦБА“ ЕАД в днешно съдебно заседание срещу подсъдимия Л. А. А. в размер на 26.57 евро като обезщетение за нанесените имуществени щети на дружеството, след като изслуша становищата на страните намира, че искът е своевременно предявен и следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.

Предвид гореизложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от В. А., упълномощен представител на „ЦБА“ ЕАД граждански иск в размер на 26.57 евро срещу подс. Л. А. А., представляващи причинени имуществени вреди от престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.З, вр. ал.1 от НК.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец по делото „ЦБА“ ЕАД.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт.

ГР. ИЩЕЦ А.: Нямам възражения срещу книжата. срока по връчването на

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

2

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По точките, които законът е въвел в чл.248, ал.2, считам че делото е изцяло подсъдно на Варненски окръжен съд доколкото става дума за грабеж в условията на рецидив, който е извършен на територията на гр. Варна. Няма основания нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, принципно, ако другата страна пожелае разбира се може да бъде приложен чл.371, т.1 или т.2 съобразно съгласието на подсъдимото лице. Нямам възражения по повод на призоваването, връчването на книжата. Не са налице основания на този етап да се събират нови доказателства. По т.9 няма основания нито за разделяне, нито за обединяване на делото. Мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.

ГР. ИЩЕЦ A.: Придържам се към становището на прокурора.

АДВ. В.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считаме, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на фаза досъдебно производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен. Тъй като с моя подзащитен обсъдихме да минем по особените правила за съкратено производство, а именно по чл.371, т.2 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Мярката за процесуална принуда моля да остане същата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам всички 3 факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Желая делото да продължи по реда на чл.371, т.2 от НПК.

СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото и със становищата на страните в днешно съдебно заседание, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Л. А. А. за престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.З, вр. ал.1 от НК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото ЮЛ.

Предвид изявлението на защитата и съгласието на подсъдимия А., съдът намира, че не са налице пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27, чл.371 т.2 от НПК.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ по отношение на подс. Л. А. А. съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 27, чл.371 т.2

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. Л. А. А..