Решение № 363 от 28.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Пловдив, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Миглена Ил. Площакова като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Търговско дело № 20255300900459 по описа за 2025 година

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от Г. Т. П., действащ от името на „Т. П.” ЕООД против отказ рег. № 20250715182842/17.07.2025 год. на длъжностно лице към Агенция по вписвания да бъде вписан нов едноличен собственик на капитала на дружеството. Изложени са съображенията, поради които жалбоподателят счита атакувания отказ за незаконосъобразен, като се иска същият да бъдат отменен и се задължи АВп. да извърши исканото вписване.

Агенцията по вписванията счита жалбата за неоснователна по съображенията, изложени в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията по партидата на юридическото лице и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира за установено следното:

По допустимостта: Жалбата е подадена от лицето, което е подало заявлението за вписване на нови обстоятелства, при наличие на правен интерес за обжалване. Съдът приема, че жалбата е депозирана в законоустановения едноседмичен срок, тъй като е постъпила в Агенцията на 17.07.2025 год., в деня на постановяване на оспорения отказ.

Поради това датата на връчването на отказа е без конкретно значение за спазването на срока за обжалване. Внесена е дължимата за обжалването държавна такса. Поради това жалбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

По същество: На 15.07.2025 год. по електронен път е подадено заявление обр. А4 за вписване в Търговския регистър на нови обстоятелства по партидата на „Т. П.“ ЕООД, а именно нов едноличен собственик на капитала. Заявлението е подадено от Г. Т. П.. Към заявлението са представени доказателства, че вписаният до момента ЕСК и управител на дружеството Т. Г. П. е починал на 25.05.2025 год. и е оставил за свой единствен наследник сина си Г. Т. П.. Към заявлението е представено решение от 15.07.2025 год. на наследника Г.

П., че поема дяловете в „Т. П.“ ЕООД, прекратява дружеството чрез ликвидация, като определя срок за извършването й и избира Г. П. за ликвидатор; представен е и нов учредителен акт, според който към фирменото наименование на дружеството се добавя – „в ликвидация“, а дружеството се представлява от ликвидатора Г. П..

На 17.07.2025 год. по заявлението е постановен отказ, чиито мотиви са основани на констатацията, че със заявлението е поискано вписване единствено на нов едноличен собственик на капитала, но не е заявено вписване и на нов управител; при това положение заявяването не е извършено законосъобразно от заявителя Г. П., тъй като според чл. 15, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ при промяна в органите или представителството, заявяването се извършва от новоизбрания орган. А заявителят Г. П. не е заявен за вписване като нов управител на дружеството, а само като ЕСК.

Изложените от длъжностното лице доводи за постановяването на отказа се споделят изцяло от съда. Заявление за вписване на промени в обстоятелствата досежно дружество може да поде само лице, което притежава качествата по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Сред тях на първо място е самият търговец. Търговецът се представлява пред третите лица, в т.ч. и пред АВп., от лицето, което го представлява по силата на закона. Според чл. 141, ал. 2 ТЗ дружеството с ограничена отговорност се представлява от управителя. Така е и според нормата на чл. 6, ал. 1 от обявения към момента дружествен договор.

Според актуалните вписвания в ТР управител на дружеството е Т. П., който е починал.

Според чл. 15, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, на който се е позовало и длъжностното лице, при промяна в органите или в представителството заявяването се извършва от новоизбрания орган.

Новоизбран управител на дружеството не е налице според представеното протоколно решение. Избран е единствено ликвидатор. До вписване на прекратяване на дружеството и пристъпване към ликвидация дружеството може да се представлява единствено от управител. След като не е избран управител и не е поискано вписването на такъв, заявителят Г. Т. П. не се явява оправомощено лице по см. на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ да иска вписване на нови обстоятелства. Според създадената съдебна практика, едноличният собственик на капитала не е сред оправомощените лица да заявява вписване на обстоятелства, тъй като по силата на закона не представлява дружеството. Едва след надлежното вписване на нов ЕСК и управител, може да се пристъпи законосъобразно и към следващите стъпки, които е предприел жалбоподателят - вписване на прекратяване на дружеството, откриване на производство по ликвидация, вписване на ликвидатор и обявяването на покана до кредиторите.

Ето защо съдът приема, че отказът е обоснован и законосъобразен и следва да бъде 2 потвърден.

От страна на Агенция по вписванията е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. В случая обаче не се касае за спорно съдебно производство. В него Агенция по вписванията не участва като страна, а като орган, постановил обжалвания отказ. Ето защо тя нито дължи разноски, нито на нея се следват такива. Производството има едностранен характер. Затова и разноски на страната, в чиято полза е разрешен правния спор, не се дължат и не следва да се присъждат. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ не е съобразена с така очертания характер на производството и е в противоречие с нормата на чл. 541 от ГПК, която регламентира, че разноските в охранителното производство са за сметка на единствената страна в това производство – молителя. В този смисъл е и становището в съдебната практика – Определение № 60480 от 20.12.2021г. по ч.т.д. № 2562/2021г. на ВКС, ТК, II т.о. Ето защо съдът намира за неоснователно искането за присъждане на разноски на Агенция по вписванията за юрисконсулско възнаграждение. Като такова то следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20250715182842 / 17.07.2025 год. на Агенция по вписванията, постановен по заявление с обр. А4 входящ номер 20250715182842 / 15.07.2025 год. на длъжностно лице към Агенцията по вписванията за вписване на промени – нов едноличен собственик на капитала по партидата на „Т. П.” ЕООД, ЕИК 201617216.

Оставя без уважение искането на Агенцията по вписванията за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенцията /досежно частта за разноските/.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за сведение.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3