Определение № 31839 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31839 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110119194 по описа за 2026 година

Ищецът „Мегатакси 2000“ ЕООД е предявил срещу ЗД „Евроинс“АД иск за заплащане на обезщетение от 100 евро /частичен иск от 800 евро/ за причинени имуществени вреди нанесени щети върху собствения му лек автомобил марка „Киа К5“, с рег. № ......., при ПТП настъпило на 27.3.2025 г. при вход/изход (портал) на двор с адрес гр. София, ..........., по вина на водача на МПС „Фолксваген Кадди“, с рег. № ........., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника. Твърди, че водачът на лекия автомобил „Фолксваген Кадди“ при движение назад, не съобразил, че на разстояние около два метра след него се намира друг автомобил /л.а. Киа К5/, който подал звуков сигнал, но въпреки това водачът на Фолксвагена продължил движението си назад и блъснал собствения на ищеца автомобил. За настъпилото ПТП бил съставен протокол. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени щети върху притежавания от ищеца лек автомобил „Киа К5“ с рег. № ......., описани в исковата молба. За лек автомобил „Фолксваген Кадди“, с рег. № ........., била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна от 12.2.2025 г. до 11.2.2026 г., т. е. към датата на ПТП. Ищецът депозирал претенция до ответника, като получил обезщетение в размер на 233.35 евро, при дължимо такова 1033.35 евро необходимо за възстановяване на автомобила. Ето защо моли да се осъди ответникът да плати обезщетение в размер на 100 евро /частичен иск от 800 евро/, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба /3.7.2026 г./ до окончателното изплащане и разноските за производството.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска по размер. Не оспорва механизма на ПТП и наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП. Счита, че размерът на претенцията е завишен, тъй като не отговаря на средните пазарни цени и не следва да се определя по цени в официален сервиз. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.

1

140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, които са допустими и относими. Следва да бъде допусната САТЕ с посочените в исковата молба /без въпрос № 1/ и в отговора задачи, гласни доказателства не са необходими.

Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК следва да се остави без уважение, тъй като не касае спорни обстоятелства.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС, които са: виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка с което са произлезли вреди; вид и размер на вредите; 2. наличие на договор за застраховка гражданска отговорност, сключен между ответника и виновния водач; реализиран в хода на действие на същия застрахователен риск.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че гражданската отговорност на водача на л.а. „Фолксваген Кадди“ с рег. № ......... е била застрахована при ответното дружество към 27.3.2025 г., когато настъпило ПТП в гр. София, при вход/изход (портал) на двор на ..........., между лек автомобил „Киа К5“ с рег. № ....... и лек автомобил „Фолксваген Кадди“, при което водачът на лекия автомобил „Фолксваген Кадди“ при движение назад, не съобразил, че на разстояние около два метра след него се намира друг автомобил /л.а. Киа К5/, и го блъснал; че ответникът е извършил плащане в размер на 233.35 евро във връзка с процесното ПТП.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по задачите, посочени в исковата молба /без въпрос № 1/, като вещото лице посочи и цени на алтернативни части и посочи източниците на информация за изготвяне на експертизата, при депозит в размер на 240 евро, вносими от ищеца в петдневен срок от съобщението.

Назначава за вещо лице Венцислав Другански, който да се призове след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 от ГПК и за допускане на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 09.45 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно 2 уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3