Решение № 260000 от 12.01.2021, Районен съд - Нова Загора

Р Е Ш Е Н И Е гр. Нова Загора, 12.01.2021 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

НОВОЗАГОРСКИЯ

РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ

ЙОРДАНОВ при секретаря Радка Чолакова, като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ АНД № 267 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. *** против наказателно постановление № 19-0804-003913/30.01.2020 г., издадено от началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ №8121з-515/14.05.2018 г., с което за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1 т.6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на

750 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и са му отнети 12 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.

В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление било незаконосъобразно и при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. П.Ж.П. ***, който пледира за отмяна на наказателното постановление.

Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Въззиваемата страна ОД МВР Сливен е редовно призована, не изпраща законен или процесуален представител в съдебно заседание.

Актосъставителят В.Г.В., редовно призован, лично се явява.

Свидетеля Д.П.М., редовно призован, лично се явява.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, прие за установена следната фактическа и правна обстановка:

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

По делото не се спори, че на 14.08.2019 г. около 03:03 часа в гр. Нова Загора на ул.„Патриарх Евтимий” срещу бензиностанция „ЛУКОЙЛ” в посока гр. Стара Загора П.А.Д. управлявал лек автомобил марка „БМВ 320” с рег.№ СТ 6039 РК собственост на Х.Х.П. от гр. Стара Загора. Водачът Д. управлявал с наказуема скорост 105,73 км/ч при максимално разрешена скорост до 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11. Гореизложеното е установено с ATC SITRAFFIC Lynx ERS 400 с идент. № 003059047В92 в клип № 003059047В922019081403034000003 с точен час, дата, GPS координати. Съставен бил АУАН № 3913 от дата 05.12.2019 г. от свидетеля В.Г.В. и в присъствието на свидетеля Д.П.М..

Издадено било наказателно постановление № 19-0804-003913/30.01.2020 г., с който му е била наложена глоба в размер на 750 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му били отнети 12 контролни точки.

Изпратена била декларация на собственика на автомобила, в която същият да посочи, водача на автомобила по време на извършеното нарушение/каквато по делото не се представи от АНО,въпреки искането на съда/.Свидетелят В. твърдеше в показанията си,че такава декларация била изпратена до нарушителя.

По делото са приобщени като доказателства: АУАН № 289481/05.12.2019 г.; НП № 19-0804-003913/30.01.2020 г.; Справка за нарушител на П.А.Д.; Снимков материал;

Покана до Х.Х.П.; Копие на пощенски плик; Писмо от мл. инспектор В. В. и допълнително изисканите, съгласно протоколно определение на съда от 04.11.2020 г.; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; Заповед № 343з-2874 от 18.12.2018 г.; Протокол от проверка № 50-С-ИСИ/22.08.2018 г.

От така приетото за установено, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Производството е с правно основание чл. 59 и сл.от ЗАНН. Образувано е по жалба на П.А.Д. с ЕГН ********** и с адрес: *** против наказателно постановление № 19-0804-003913/30.01.2020 г., издадено от началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ №8121з-515/14.05.2018 г., с което за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1 т.6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 750 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и са му отнети 12 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР. С жалбата се релевират възражения, че издаденото наказателно постановление било незаконосъобразно и при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения.

Жалбата следва да бъде уважена, което води до отмяна на наказателното постановление по следните съображения:

Според настоящия съд при съставяне на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Акта е съставен в нарушение на чл.40, ал.3 от ЗАНН. За да се гарантират процесуалните права на защита и законността на АУАН, законодателят е поставил изискването при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В конкретния случай, видно от самия АУАН същия е подписан само от един от свидетелите по съставянето посочени в него. Това нарушение е от рода на съществените и води на самостоятелно основание до отмяна на Наказателното постановление.

Освен това, съдът счита за основателно възражението на жалбоподателя, че в АУАН се съдържат поправки, направени не по установения ред, а именно: налице е поправка на часа на нарушението 03:09:40, а видно снимковия материал, приет като доказателство по делото е отпечатано време Дата/Час: 2019.08.14 03:03:40 акт не е посочено от кого е направена поправката, не е посочена причината, поради която е направена.

При такива противоречия и неяснота не може да се приеме доказаност на нарушението, тъй като тя трябва да е безспорна. Освен това остава неясно кой и защо е правил поправките.

На следващо място, в тежест на наказващия орган, налагащ административното наказание бе да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателна отговорност. Това доказване следваше да бъде извършено, чрез представяне на надлежни писмени и веществени доказателства.

В конкретния случай санкциониращият орган не представи всички доказателства в посочения смисъл,като следва да се отбележи,че за съда бе трудно да приеме приложения по делото снимков материал за годно доказателствено средство.

Процесният АУАН в конкретния случай е съставен на 05.12.2019 г. без да присъства жалбоподателя, факт който се установява с обстоятелството, че му е връчен срещу подпис едва на 02.01.2020 г. Освен това, жалбоподателя е бил известен на АНО и е можел да бъде намерен. По делото не са ангажирани доказателства от страна на АНО, че П.Д. не може да се намери или да му е отправяна покана,която същия да е получил и същия да не се е явил за съставяне на акта.Св.В. твърдеше,че нарушителя бил отказал да получи поканата,но върху същата не личи удостоверяване на това обстоятелство.Затова съдът го намира за неправдоподобно и неотговарящо на обективната действителност.С това е бил нарушен чл.40,ал.2 от ЗАНН,което е съществено нарушение,водещо до отмяна на атакуваното НП и то на самостоятелно основание.

Не бе представена и декларацията, с която собственика на МПС е посочил, кой го е управлявал в процесните дата и час, както и кога тя е получена, от което съдът да прецени категорично и обективно, дали са спазени гореупоменатите законови срокове. В конкретния случай от страна на административнонаказващия орган остана недоказано спазването на разпоредените от закона срокове за съставянето на АУАН/по чл.34,ал.1 от ЗАНН/.

Останалите релевирани от жалбоподателя възражения, чрез адв. П.П., съдът намира за неоснователни.

Следователно атакуваното НП е незаконосъобразно на посочените по-горе основания и като такова следва да бъде отменено.

С оглед изхода на спора, съдът намира претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски за основателна. Съдът счита, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Поради изложеното, въззиваемата страна следва да бъде осъдена, да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200лева.

Водим от горните мотиви, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0804-003913 от 30.01.2020 г., издадено от началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, с което на П.А.Д. с ЕГН ********** и с адрес: ***, на основание чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 750.00 лв. /седемстотин и петдесет лева/, лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, ДА ЗАПЛАТИ на П.А.Д. с ЕГН ********** сумата от 200.00 лв. /двеста лева/ сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК пред Административен съд гр.Сливен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: