Разпореждане № 36044 от 21.04.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 36044 гр. София, 21.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ......... като разгледа докладваното от ......... Частно гражданско дело № 20221110119625 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на заявление, подадено от .........Д с ЕИК: ......... и адрес: ........., ......... (.........) за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК против ......... с ЕИК: ......... и адрес: ........., .........

(.........) и Длъжникът ЮЛ. Р. Б. с ЕГН: ********** и адрес: ........., ......... (.........) , въз основа на запис на заповед, издаден на 25.01.2021г.

Съгласно чл. 417, т. 9 от ГПК заповед за изпълнение може да бъде издадена въз основа на запис на заповед. Съдът, при изпълнение на правомощията си по реда на чл.

418, ал. 2 от ГПК намира, че документът, въз основа на който е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение не е редовен от външна страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 535 от ТЗ записът на заповед като ценна книга следва да бъде съставен в писмена форма като съдържа изрично посочени реквизити: наименование “запис на заповед”, както в заглавието му, така и в самия му текст, безусловно обещание да се плати определена парична сума, падеж, името на лицето, на което следва да се плати, дата и място на издаване, подпис на издател.

Съдът намира, че представеният към заявлението запис на заповед е нищожен на основание чл. 537 във вр. с чл. 486, ал. 2 от ТЗ. В ТЗ са посочени изчерпателно начините, по които може да бъде определен падежът. Според разпоредбата на чл.486, ал.1 от ТЗ, която е императивна, падежът на записа на заповед може да бъде: на предявяване, на определен срок след предявяване, на определен срок след предявяване и на определен ден. В процесния запис на заповед са посочени два падежа – на определен ден – 10.03.2021г. и на предявяване, което опорочава формата на ценната книга и води до неговата нищожност.

Предвид на нередовността на записа на заповед от външна страна съдът не следва да обсъжда дали материализираното в него вземане е изискуемо.

1

Предвид на изложеното съдът:

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление вх. № 73129/12.04.2022г., подадено от .........Д с ЕИК: ......... и адрес: ........., ......... (.........) за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК против ......... с ЕИК: ......... и адрес: ........., .........

(.........) и Длъжникът ЮЛ. Р. Б. с ЕГН: ********** и адрес: ........., ......... (.........) , въз основа на което е образувано гр.д. № 19625/2022г. по описа на СРС, 34състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2