Решение № 107 от 29.09.2021, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Ловеч, 29.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20214310200610 по описа за 2021 година

С наказателно постановление №21-0906-000525 от 24.06.2021 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП – Ловеч към ОДМВР гр. Ловеч, упълномощен с 8121з515/14.05.2018 год., са наложени на А.А. Н., ЕГН ********** от гр. Ловеч, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като е посочено, че наложеното наказание е на основание извършена справка с рег. № 906р-4782/24.06.2021 г. по повод възражение с вх.

№906000-6341/11.06.2021 г., за това, че на 25.05.2021 г. около 18:55 часа в гр. Ловеч на ул.

„Търговска“ като водач на л.а. ***** с рег. № ****, държава България, при обстоятелства: ул. „Търговска“ №12 до хотел „Ловеч“, управлява л.а. ***** с рег. № ****, върху път за обществено ползване, не в съответствие с неговото предназначение ( за превоз на хора и товари ), а го използва, като умишлено чрез рязко повишаване оборотите на двигателя и презавиване, губи сцепление и превърта задните задвижващи колела, отклонявайки посоката на автомобила в посока ляво-дясно и преднамерено го извежда извън контрол. Деянието е извършено демонстративно по повод абитуриентски бал на ПМГ Ловеч, като с поведението си поставя в опасност живота и здравето на множество хора, наблюдаващи събитието.

АУАН е съставен във връзка със сигнал 906000-5483/26.05.2021 г., с което е извършил 1. Водач на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, с което виновно е нарушил чл.104Б, т.2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.А. Н., който го обжалва в срок и моли същото да бъде отменено като необосновано и противоречащо на 1 закона. Излага, че не е извършил описаното в акта и НП нарушение, че л.а. действително е собственост на неговата майка, но че на процесната дата и час не той е управлявал автомобилът, а го бил предоставил на свой приятел, който да го управлява. Сочи, че освен, че процесното НП е издадено в противоречие с фактическата обстановка, но и в нарушение на закона. Сочи, че в НП отразено, че акта е съставен във връзка със получен сигнал 9060005483/26.05.2021 г, но не било посочено кой е подал този сигнал, както и не му била дадена възможност да се запознае с него и съответно да даде обяснения и да направи възражения.

Сочи, че освен това при връчването на процесното НП служителката в канцеларията на АНО му взела преписа от АУАН като му била заявила, че след като има връчено НП акта не му е нужен. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р. Константинов от ЛАК, който изразява становище, че поддържа жалбата на доверителят му и моли съда да я уважи като отмени обжалваното НП. Счита, че не е доказано, че жалбоподателят е извършил нарушението за което е санкциониран. В даденият му от съда срок представя писмени бележки, в които е посочил подробни аргументи за отмяна на процесното НП.

Ответникът – ОД на МВР гр. Ловеч, сектор ПП - редовно призовани не изпращат представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Г.

Пл. Д. и Ир. С. Кр., от становището на процесуалният представител на жалбоподателят и депозираните от същият писмени бележки, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 10.06.2021 година бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Д с бл. №829137 от св. Г. Пл. Д. в присъствието на св. Ир. С. Кр. срещу А.А. Н., ЕГН ********** от гр. Ловеч, за това, че на 25.05.2021 г. около 18:55 часа в гр.

Ловеч на ул. „Търговска“ като водач на л.а. ***** с рег. № ****, държава България, при следните обстоятелства: ул. „Търговска“ №12 до хотел „Ловеч“, управлява л.а. ***** с рег.

№ ****, върху път за обществено ползване, не в съответствие с неговото предназначение ( за превоз на хора и товари ), а го използва, като умишлено чрез рязко повишаване оборотите на двигателя и презавиване, губи сцепление и превърта задните задвижващи колела, отклонявайки посоката на автомобила в посока ляво-дясно и преднамерено го извежда извън контрол. Деянието е извършено демонстративно по повод абитуриентски бал на ПМГ Ловеч, като с поведението си поставя в опасност живота и здравето на множество хора, наблюдаващи събитието. АУАН е съставен във връзка със сигнал 906000-5483/26.05.2021 г., с което нарушил чл.104Б, т.2 от ЗДвП. С АУАН не са иззети доказателства. В АУАН в графа възражения е вписано „Нямам възражения. Имам възражения”. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

2

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

От правна страна, съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган. Съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а наказателните постановления, според чл.189, ал.12 от ЗДвП, се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. В процесния казус, актосъставителят Д. като полицейски инспектор в Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл.189, ал.1 от ЗДвП, т. е. да съставя актове, с които се установяват нарушения по ЗДвП, а издалият обжалваното наказателно постановление Николай Васков Недялков - Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, е компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП упълномощен с 8121з-515 от 14.05.2018 год., която заповед е приета и вложена като доказателство по делото.

При извършената служебна проверка за допуснати нарушения в хода на административно наказателното производство, съдът констатира такива, които да водят до опорочаване на същото. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП не са спазени изискванията, посочени в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН, поради което е налице формална нередовност на НП, което е самостоятелно основание за отмяната му. В тази връзка съдът намира за основателен доводът на жалбоподателят, отразен в жалбата, че НП не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В тази връзка следва да се посочи, че и в акта и в НП в обстоятелствата част е посочено, че акта е съставен във връзка със сигнал 906000-5483/26.05.2021 г., но и в двата акта не е посочено, кой е подателят на този сигнал, както и не са налице доказателства, че жалбоподателят е бил запознат с този сигнал и му е предоставена възможност да напише писмени обяснения във връзка със същият. Още при съставянето на АУАН и в самата жалба, жалбоподателят лично е заявил, че не е извършил нарушението. Безспорно от събраните по делото доказателства, в това число и гласни такива, депозирани в хода на съдебното следствие от актосъставителят и свидетелят по акта се установява, че нито един от двамата свидетели не е видял именно жалбоподателят да управлява процесното МПС на посочената дата и час. В тази насока са свидетелските показания на актосъставителят Д. от които се установява, че не е очевидец на нарушението и че акта е бил съставен във връзка с постъпил сигнал от св. И.К., и от Община 3

Ловеч във връзка с увредена пътна настилка в резултат на осъществен дрифт от водачи, с искане да бъде взето отношение за административно нарушение. Свидетелят е категоричен, че установил извършителите на нарушението от видеозаписи в социалната мрежа „Тik Ток“, от които били установени три МПС, всичките с марка БВМ, като собственици на същите били поканени в Сектор ПП, като им била предоставена възможност да попълнят декларация съгласно разпоредбата на чл.188 от ЗДвП, в която да посочат на въпросната дата и час, кой е управлявал автомобила им. В тази връзка майката на жалбоподателят декларирала, че същият е управлявал процесния автомобил, поради което той изпратил покана на жалбоподателят за съставяне на АУАН. Жалбоподателят Н. се явил в Сектор ПП, като той му обяснил за какво ще му бъде съставен акт, който акт същият подписал без да направи някакви възражения. Св. Д. е категоричен, че свалените от социалната мрежа записи, послужили като основание за съставяне на процесния АУАН не съдържали дата и час на които били направени, както и от тях не могло да се наприви извод, кой, кога и какво средство ги е направил. Св. Д. е категоричен и че в акта и НП посочил дата и час на извършване на нарушението, които установил от записи на камерите монтирани на Съдебната палата в гр. Ловеч, на които записи се виждали минавалите по време на бала автомобилите, вкл. и три черни автомобила марка БМВ, но се виждали рег. номера, както и че на този запис не се виждало извършването на описаното в акта и НП нарушение.

От показанията на св. К. дадени в с.з. се установи, че на 25.05.2021 год. по време на провеждане на абитуриентския бал на ПМГ гр. Ловеч, се движела с група приятели от посока Покрития мост към посока центъра на града, като в този момент пред хотел „Ловеч“ имало събрани много хора, които традиционно се събирали да гледат пристигащите абитуриенти. Установи се, че по целия булевард имало автомобили с балони, които се движели бавно, като тя видяла три черни автомобила, марка БМВ движещи се последователно един след друг, да забавят движението, а след това да форсират автомобилите като по този начин се вдигал пушек от задните им гуми и същите се завъртали на пътното платното, оставяйки черни следи по пътната настилка. Според показанията и тези автомобили направили едно движение от Покрития мост към центъра, а след това в обратната посока. Същата е категорична, че именно в това се изразяват възприятията и, че не е видяла рег. номера на тези автомобили, както и водачите им.

При така събраните доказателства, съдът намира за установено следното:

Настоящото производство е от административно - наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно - наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това 4 произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, съдът намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно - наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но ако в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно.