Определение № 287 от 09.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287 гр. София, 09.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно търговско дело № 20251001000325 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от „Рилец Уотър“ ООД, ЕИК 207173448, гр.

Благоевград, ул. "Св. Св. Кирил и Методий“ № 1, представлявано от управителя Д. К. срещу определение № 174/03.04.2025 г. по т.д. № 80/2025 г. по описа на Благоевградския окръжен съд /БлОС/, с което на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е спряно производството пред Агенцията по вписванията по заявление образец А4 с вх. № 20250403110102 за вписване на промени по партидата на „Рилец Уотър“ ООД, ЕИК 207173448 във връзка с решения на ОС от 02.04.2025 г. до приключване на съдебното производство образуваното по подадена от К. Н. А. искова молба с вх. № 5299/ 03.04.2025 г., по която е образувано т.д. № 79/2025 г. на БлОС с влязъл в сила съдебен акт. Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено по съображения изложени в жалбата – липса на активна процесуална легитимация на К. А. да води дело с предмет чл. 74 ТЗ, липса на правен интерес и злоупотреба с права, както и неизследване на наличието на предпоставките за това дали предявеният от А. иск е допустим, вероятно основателен и дали е налице интерес от обезпечаването. Затова се моли САС да отмени определението на окръжния съд и да отхвърли искането за спиране на регистърното производство.

Ответникът по жалбата К. Н. А. я оспорва с писмен отговор и моли определението на БлОС да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице и в установения от закона срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът установи от доказателствата по делото, че е подадена от К. Н. А. искова молба до БлОС, с която е предявен иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна решенията на общото събрание на „Рилец Уотър“ ООД от 02.04.2025 г. относно изключването му като съдружник 1 от същото дружество, освобождаването му като управител, без да бъде освободен от отговорност, приемане на нов учредителен акт на юридическото лице и обстоятелствата, по които решения са заявени за вписване със заявление образец А4 с вх. № 20250403110102 в Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ.

Спорът за законосъобразността на решенията е преюдициален за регистърното производство, защото в зависимост от изхода му, същите ще подлежат на вписване или не. Наличието на преюдициалност с висящото исково производство е единственото условие за спиране на вписванията по подаденото заявление. Други въпроси, като тези свързани с допустимостта или основателността на предявените искове не могат да бъдат обсъждани в настоящото производството, тъй като те следва да намерят разрешение в обуславящото охранителното производство дело. Обстоятелството, доколко исковата молба е нередовна би било релевантно само, ако е налице влязло в сила определение с което същата е върната, каквато хипотеза в случая не е налице. По изложените съображения атакуваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 174/03.04.2025 г. по т.д. № 80/2025 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2