Решение № 2036 от 05.10.2026, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 2036

Сливен, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - III състав, в съдебно заседание на десети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ГАЛЯ ИВАНОВА

При секретар ГАЛЯ РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА административно дело № 20267220700329 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от Община Сливен, п. от К. на О. С. Р., подадена срещу Решение № РД-02-14-2009 от 27.05.2026 г. на Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Региони в растеж“ /ОПРР/, с което е приключен сигнал за нередност № 2559, във връзка с проведена обществена поръчка с предмет „Благоустрояване между 3 (три) обекта с категория „национално значение“ - Къщи музеи на Добри Чинтулов, Сливенски бит и Държавна сукнена фабрика/Затворът/Първа българска текстилна фабрика“ по проект „Интегриран проект за развитие на туризма и подобряване на културната и историческа инфраструктура в Община Сливен“ по ОПРР 2014-2020”, уникален номер *****-****-****, като е установена нередност на бенефициента – Община Сливен, по т. 11, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ; установено е извършено нарушение, допуснато от бенефициента – Община Сливен, на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, ал. 1, 2 и 3, буква „б“ от Закона за обществените поръчки /ЗОП/; и е определена финансова корекция на бенефициента – Община Сливен, в размер на 5 389,66 евро с ДДС, представляваща 5 % върху допустимите разходи по сключения договор № BG16RFOP001-6.002-0015-C01-S2 от 09.05.2023 г. с „ГЕО – КРИ“ ЕООД, на стойност 248 755,10 лв. без ДДС.

В жалбата си оспорващият твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправните разпоредби. Излага съображения, че: неправилно административният орган е приел, че при възлагане на обществената поръчка възложителят е приложил незаконосъобразна методика за оценка на офертите; във връзка с показателя „Работна програма за изпълнение на строителството“, критерият е ясен: предложените от участниците мерки да не са бланкетни и универсално приложими към всяка една обществена поръчка и към всяко едно изпълнявано строителство, а да са разработени и предназначени именно за конкретната обществена поръчка и да отчитат всички нейни особености; чрез така заложеното изискване възложителят проверява способността на участника да определи обхвата и спецификата на предмета на обществената поръчка; относно показателя „Мерки за намаляване на затрудненията при изпълнение на СМР“, възложителят не може да предвиди какъв ще е предложеният от участниците начин на изпълнение и да предвиди в кои аспекти ще бъде подходящо да се предложат мерки, касаещи физическия достъп; термините „адекватна“ и „приложима“ мярка са ясно и обективно дефинирани от възложителя и не обуславят различно третиране на участниците, нито субективна преценка на комисията; относно обхвата и съдържанието на минималните изисквания към офертите на участниците в процедурата за възлагане, незаконосъобразни са изводите на органа, че била налице неяснота относно обхвата и съдържанието на минималните изисквания към съдържанието на техническите предложения; от административния орган не е спазено изискването да изследва, обоснове и докаже застрашаване или увреждане на бюджета на ЕС. Моли оспореното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият – Община Сливен, редовно призована, се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Административният орган – Ръководителя на УО на ОПРР, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмена молба чрез упълномощен процесуален представител моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и излага съображения, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби, и целта на закона. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от оспорващия.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Община Сливен е бенефициент по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРР, процедура на директно предоставяне BG16RFOP001-6.002 „Развитие на туристически атракции“, сключен между Управляващия орган на ОПРР и Община Сливен.

С Решение № РД 15 – 345 от 22.02.2023 г, и. от З.-к. Р. И., в. съгласно Заповед № РД 15-1138 от 25.08.2016 г., е открита обществена поръчка с предмет: „Благоустрояване между 3 (три) обекта с категория „национално значение“ - Къщи музеи на Добри Чинтулов, Сливенски бит и Държавна сукнена фабрика/Затворът/Първа българска текстилна фабрика“ по проект „Интегриран проект за развитие на туризма и подобряване на културната и историческа инфраструктура в Община Сливен“ по ОПРР 2014-2020“.

Видно от обявлението за обществена поръчка и документацията за участие, критерият за възлагане на обществената поръчка е „оптимално съотношение качество/цена“, включващ следните показатели: “Работна програма за изпълнение на строителството” (РП); “Мерки за намаляване на затрудненията при изпълнение на СМР” (МНЗ); Цена за изпълнението на обществената поръчка.

Относно показателя РП е определено, както следва: Всеки участник да направи предложение относно това какви мерки предвижда да предприеме с цел осигуряване на качеството при изпълнението на строителството; Всяка предложена мярка трябва да съдържа едновременно следните компоненти: 1. Предложение относно обхвата и предмета на конкретната мярка; 2. Очаквани резултати от прилагането на конкретната мярка; 3. Систематизиран план за прилагане на конкретната мярка; 4. Действия по контрол на изпълнението на представения план за прилагане на конкретната мярка; и 5. Действия в случаите на констатирано отклонение от плана за прилагане на конкретната мярка; Всички предложени мерки е необходимо да отчитат спецификата на възлаганите работи и да са насочени към конкретната обществена поръчка, а не да са мерки от общ характер, т.е. да са приложими към всяка една поръчка за изпълнение на СМР, без значение на нейния обхват и специфични особености.

Относно показателя МНЗ е определено, както следва: Всеки участник следва да определи адекватни, достатъчни и приложими мерки за намаляване на затрудненията по идентифицираните от възложителя аспект на ежедневието, а именно: физически достъп; Предложените мерки следва да са адекватни и приложими; За всяка мярка следва да са предложени дейности за контрол на изпълнението, както и дейности за мониторинг на проявленията на отрицателно влияние на строителния процес върху аспекта на ежедневието по време на изпълнението на договора; За целите на прилагане на настоящата методика използваните определения да се тълкуват както следва: „Адекватна” - напълно съответстваща, отговаряща на нуждите и очакванията; „Приложима” – отнасяща се към конкретната обществена поръчка.

При определяне на оценката е предвидено, че: В случай, че участникът не е предложил мерки за осигуряване на качеството или е предложил мерки за осигуряване на качеството, но всички предложени мерки не отразяват конкретни характерни специфики на предмета и обхвата на поръчката (т.е. съдържанието на предварително обявените условия на поръчката) и/или за тях не са налични всички описани 5 компонента, се присъжда 1 точка по показателя РП; В случай, че участникът не е предложил мерки за намаляване на затрудненията при изпълнение на СМР или е предложил мерки за намаляване на затрудненията при изпълнение на СМР, но всички предложени мерки не са адекватни и приложими с конкретните характерни специфики на предмета и обхвата на настоящата поръчка (т.е. съдържанието на предварително обявените условия на поръчката) и/или за тях не са предложени дейности за контрол на изпълнението, както и дейности за мониторинг на проявленията на отрицателно влияние на строителния процес върху аспекта на ежедневието по време на изпълнението на договора, се присъжда 1 точка по показателя МНЗ.

Откритата обществена поръчка е проведена чрез публично състезание по чл. 18, ал. 1, т. 12 от Закона за ЗОП. Вследствие на процедурата е сключен Договор № BG16RFOP001-6.002-0015-C01-S2 от 09.05.2023 г. с изпълнител „ГЕО – КРИ“ ЕООД, на стойност 248 755,10 лева без ДДС.

Със Заповед № РД-02-14-1948 от 21.05.2026 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 5, ал. 4 и чл. 5, ал. 1, т. 10 от Устройствения правилник на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, Д. Г. – з.-м. на р. р. и б., е о. за р. на УО на О. п. „Р. в р.“ 2014 – 2020 г., като едни от в.  ф. са да о. и п. п. по реда, определен в ЗУСЕФСУ, и да и. в. и. а. а. по смисъла на ЗУСЕФСУ.

Във връзка с постъпил сигнал за нередност с рег. № 2559, регистриран в Регистъра на сигналите за нередности, е извършен контрол на обществена поръчка с предмет: „Благоустрояване между 3 (три) обекта с категория „национално значение“ - Къщи музеи на Добри Чинтулов, Сливенски бит и Държавна сукнена фабрика/Затворът/Първа българска текстилна фабрика“ по проект „Интегриран проект за развитие на туризма и подобряване на културната и историческа инфраструктура в Община Сливен“ по ОПРР 2014-2020“, финансиран от ОПРР. С Писмо от 16.03.2026 г. административният орган е уведомил бенефициента за този сигнал, както и за откриването на процедура по чл. 73 от ЗУСЕФСУ, като му е указал и възможността да представи бележки и възражения. Възражение от бенефициента Община Сливен е изготвено и представено на УО с писмо, постъпило в ИСУН на 30.03.2026 г.

С оспореното решение, и. от Д. Г. – з.-м. на РРБ и р. на УО на ОПРР, е приключен сигналът за нередност с установяване на нередност на бенефициента – Община Сливен, по т. 11 „Използване на: - основания за отстраняване, критерии за подбор, критерии за възлагане, или - условия за изпълнение на поръчката, или - технически спецификации, буква „б“: случаите, при които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице минимално ниво на конкуренция, т.е. получени са две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ; установяване на извършено нарушение, допуснато от бенефициента – Община Сливен, на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, ал. 1, 2 и 3, буква „б“ от ЗОП; и определяне на финансова корекция на бенефициента – Община Сливен, в размер на 5 389,66 евро с ДДС, представляваща 5 % върху допустимите разходи по сключения договор № BG16RFOP001-6.002-0015-C01-S2 от 09.05.2023 г. с „ГЕО – КРИ“ ЕООД, на стойност 248 755,10 лв. без ДДС. Решението е подписано с електронен подпис.

В мотивите на решението УО е приел, че нарушението се изразява в незаконосъобразна методика за оценка на офертите.

Относно показателя РП, УО е приел, че: Не са посочени конкретни критерии или указания, въз основата на които се приема, че е изпълнен този критерий; Не са посочени конкретни указания за начина, по който следва да се разработят мерките, а именно дали същите следва да обхващат и да са разработени за конкретните видове строителни дейности, например мерки за изпълнение на дейности по демонтиране и монтиране на бордюри, тротоарни плочи, градински бордюри; демонтаж на стари и монтаж на нови капаци на шахти; изсичане и оформяне на корони на дървета; ремонт на информационен навес; възстановяване на асфалтова настилка и др. или могат да обхващат различен тип мерки, свързани с етапите за изпълнение на строителство; Поради липсата на указания за критериите, по които се отчита спецификата на поръчката и същността на мерките, оценката за наличието или липсата на конкретни мерки за осигуряване на качеството е оставена изцяло на субективната преценка на назначената от възложителя комисия.