Решение № 444 от 04.12.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. В., 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20231320200610 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от П. А. М., ЕГН : **********, с адрес: гр. В., обл. В., ул. „Р.“, № 2, против Наказателно постановление № 22-1786-000056/11.05.2022г на Началник РУ - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, предлож. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 10 / десет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, предлож. 2 от ЗДвП – „глоба” в размер на 10 / десет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

183, ал. 1, т. 1, предлож. 3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 10 / десет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП – „глоба” в размер на 20 / двадесет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, 1 а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.04.2022г. около 11.20 часа жалбоподателят М. при управление на лек автомобил „Пежо Боксер 2.2 ХДИ“ с рег. № ВН0002ВХ, в гр. В., по ул.

„Ц.И.А. II“, при извършена проверка от контролен орган – свидетеля И. Д., работещ на длъжност мл. полицейски инспектор при РУ – В., се установило, че водачът не носи СУМПС, контролен талон към него, СРМПС част II, и без включени светлини за движение.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. С. Д. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е 2 извършено, на доказателствата, административно нарушение. които потвърждават извършеното

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл.

63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1786000056/11.05.2022г на Началник РУ - В., с което на жалбоподателя П. А. М., ЕГН : **********, с адрес: гр. В., обл. В., ул. „Р.“, № 2, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, предлож. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 10 / десет / лв. за извършено 3 административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, предлож. 2 от ЗДвП – „глоба” в размер на 10 / десет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, предлож. 3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 10 / десет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

185 от ЗДвП – „глоба” в размер на 20 / двадесет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА жалбоподателя П. А. М., ЕГН : **********, с адрес: гр. В., обл.

В., ул. „Р.“, № 2, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на, сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4