Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2589 от 20.08.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2262/2026
Вид
Определение № 2589
Подписан
20.08.2026
В сила
20.08.2026
Състав
Анелия Маркова, Зорница Гладилова, Величка Борилова

Цитирани разпоредби

  • чл.262 ал.2 т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.275 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.391 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.396, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.402 ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2589 гр. София, 20.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502262 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК.

С разпореждане № 16749/12.06.2026 г., постановено по в.гр.д.№ 12516/2025 г.

Софийски градски съд, ГО 3 брачен състав е върнал частна жалба с вх. № 47389/06.04.2026 г. по описа на СГС, в частта, с която по реда на чл.396, ал.1 ГПК се обжалва Определение № 22129/07.11.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 12516/2025 г. по описа на СГС.

Срещу това разпореждане е подадена частна жалба от Ц. Г. Ц., който моли въззивният съд да го отмени. Поддържа, че жалбата е срещу повторно определение на СГС по същото дело. Производството се е задействало по негово искане за отмяна на допуснатите обезпечения. Направено било искане да бъдат отменени обезпечителните мерки, като били представени и доказателства, които са липсвали при първоначалното произнасяне на съда. Не била подавана жалба срещу влязлото в сила определение от ноември 2025 г. По същество Ц. Ц. обжалвал повторното определение на СГС за отказ като незаконосъобразно, формално и необосновано.

Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства, намира за установено следното:

С разпореждане № 250/10.06.2026 г. при проверка на постъпилата в САС частна жалба с вх. № 47389/06.04.2026 г., подадена от адв. Ц. Г. Ц. чрез адв. С. А., срещу Определение № 22129/07.11.2025 г. и Определение № 6263/06.04.2026 г., постановени по ч.гр.д. №.12516/2025 г. по описа на Софийски градски съд, зам.председателят на САС е установил, че е депозирана от активно легитимирана страна, срещу подлежащи на обжалване съдебни актове и отговаря на изискванията на чл.275 ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 от ГПК, но като неотговаряща на изискванията на чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 ГПК в частта й срещу Определение № 22129 от 07.11.2025 г. се явява просрочена в тази и част.

С молба вх.№ 15720/05.02.2026 г., депозирана по ч.гр.д.№ 12516/2025 г. по описа на СГС /л.17/, частния жалбоподател адв. Ц. Г. Ц., чрез адв. С. А. А. е предявил искане по реда на чл.402 ал.2 ГПК за отмяна на допуснатото с Определение № 22129/07.11.2025 г. по същото ч.гр.д. обезпечение чрез налагане на запор на основание чл.73 ал.З ЗМИП вр. с 1 чл.391 ГПК по искане на прокурор при СГП чрез спиране на банков превод в размер на 659 078,50 Евро от адвокатска подсметка с IBAN: ********** на името на LIGA VENEZOLANA DE BEISBOL PROFESSIONAL, представлявано от адв. Ц. Г. Ц., към сметка QNB FINANSBANK, Turkey, с IBAN: TR810011100000000123813342, Turkey, с получател адв. Z.

G. Z., по която молба е постановено обжалваното с частната жалба в едната и част определение № 6263/18.03.2026 г..

С депозираната частна жалба в другата и част, жалбоподателят обжалва при условията на чл.396 ал.1 ГПК Определение № 22129/07.11.2025 г. по ч.гр.д. № 12516/2025 г. по описа на СГС, като твърди с Молба вх.№ 74978/03.06.2026 г. липса на връчване на съобщение за наложената с това Определение обезпечителна мярка и уведомяване за същото към датата на връчване на препис от Определение No. 6263/18.03.2026 г. - 30.03.2026 г. /л.31/.

Видно от молба с вх. № 15720/05.02.2026 г. Ц. Г. Ц. е поискал по реда на чл.402 ал.2 ГПК отмяна на същото допуснато с Определение № 22129/07.11.2025 г. обезпечение, което предполага знание за него към датата на депозиране на молба от 05.02.2026 г., с оглед на което срока за обжалването на това определение по реда на чл.396 ал.1 ГПК е изтекъл на 12.02.2026 г. и депозираната по реда на чл.396 ал.1 ГПК частна жалба с вх.№ 47389/06.04.2026 г. по описа на СГС в частта срещу Определение № 22129/07.11.2025 г., постановено по ч.гр.д. No. 12516/2025 г. по описа на СГС е била просрочена.

С оглед изложеното Софийски градски съд законосъобразно е върнал частната жалба с вх. N o . 47389/06.04.2026 г, в частта й, с която е обжалвано Определение № 22129/07.11.2025 г. като просрочена по реда на чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 ГПК.

Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 16749/12.06.2026 г., постановено по в.гр.д.

№ 12516/2025 г. Софийски градски съд, ГО 3 брачен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ДЕЛОТО да се докладва на зам.председателя на САС за произнасяне по частна жалба с вх. № 47389/06.04.2026 г. в частта й срещу Определение № 6263/18.03.2026 г. по реда на чл.402 ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2