Решение № 354 от 07.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно търговско дело № 20241001000597 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК и и е образувано по въззивна жалба вх. № 63457/04.06.2024 г. от „САМКОВ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 203086750, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Алабин“, № 36, ет. 5 срещу Решение № 636/30.04.2024 г., по т.д. № 427/2023 г., на СГС, ТО, VI-12 с., с което е прието за установено, че решенията взети на ОСС на „Самков инвест“ ООД, проведено на 24.02.2023 г., са НИЩОЖНИ, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, по исковете на „МТ РОУЗ КОРПОРЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 202651392, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. „***“, № *, „ПАН ЮРОПИЪН ИСТЕЙТС“ ЕАД, ЕИК 106552914, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. „***“, № * и В. Й. Д., ЕГН **********, с местожителство в гр. ***, ул. „***“, № *.

Въззивникът изразява несъгласие с извода на съда, че съдружника Б. В. не е имал качеството съдружник към датата на вземане на атакуваните решения, тъй като е бил изключен на проведени събрания на 13.10.2022 г. и 07.02.2023 г. Сочи, че решенията и на двете събрания са предмет на образувани искови производства по т.д. № 2129/2022 г., СГС, VI-1 с. и т.д. № 468/2023 г., СГС, VI-18 с. Счита, че извода на съда за незабавно действие на решението по изключване на съдружник е основан на съдебна практика, която е била изоставена с постановяването на ТР № 1/31.05.2023 г., тълк.д. № 1/2020 г., ОСТК на ВКС. Излага хронология на събитията и отношенията между съдружниците, от които извежда, че лицето със законни права в дружеството е Б., който е разполагал с правомощия да свика ОСС и да вземе атакуваните решение на 24.02.2023 г. Излага коментар и на събраните доказателства и 1 извежда, че решенията на ОСС, проведени на 13.10.2022 г. и 07.02.2023 г., на които Б. се твърди да е изключен са нищожни. Счита, че съдът е допуснал процесуално нарушение като не е указал на ищците да представят доказателства за реалното провеждане на събранията от 13.10.2022 г. и 07.02.2023 г. Излагат се доводи във връзка с неоснователността на евентуалния иск по чл. 74 ТЗ, както и във връзка с основанията за изключване на ищците.

Релевира доказателствено искане за задължаване на ищците да представят разписки за уведомяване на Б. за посочените събрания. В случай, че такива бъдат представени - да бъде назначена съдебно-графологична експертиза за установяване автентичността на подписа положен от името на Б.. По същество моли за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

В границите на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемите страни „МТ РОУЗ КОРПОРЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК 202651392, „ПАН ЮРОПИЪН

ИСТЕЙТС“ ЕАД, ЕИК 106552914 и В. Й. Д., ЕГН **********, депозират отговор вх. № 81698/19.07.2024 г., в който считат оплакванията във въззивната жалба за неоснователни, а атакуваното решение за правилно и законосъобразно. От своя страна излагат анализ на събраните в хода на производството доказателства и фактите, които се установяват от тях.

Извеждат, че от 13.10.2022 г. Б. не е нито съдружник, нито управител в ответното дружество. Направените в жалбата доказателствени искания считат за недопустими, тъй като решенията на ОСС проведени на 13.10.2022 г. и 07.02.2023 г., са предмет на висящи съдебни производства. По същество молят за потвърждаване на атакуваното решение.

В съдебно заседание въззивникът и въззиваемите страните, чрез процесуални представители поддържат изложените в жалбата и отговора оплаквания, доводи и възражения.

Съставът на Софийски Апелативен Съд по предмета на спора съобрази следното:

Производството пред СГС е образувано по искова молба вх. № 20067/02.03.2023 г., уточнена в с.з. от 24.11.2023 г., е образувано по предявени искове от "МТ Роуз Корпорейшън" ЕООД, ЕИК 202651392, „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД, ЕИК 106552914 и В. Й. Д., ЕГН ********** срещу "Самков Инвест" ООД, ЕИК 203086750, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за прогласяване нищожност на решенията на общото събрание на съдружниците на "Самков Инвест" ООД, обективирани в т. 1 – 15 от Протокол от 24.02.2023 г., проведено само при участието на Б. В. като съдружник, представляван от адв. В. С. и 2/ в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 74 ТЗ, за отмяна на решенията на същото ОСС на "Самков Инвест" ООД, обективирани в т. 1 – 15 от Протокол от 24.02.2023 г., проведено само при участието на Б. В. като съдружник, представляван от адв. В. С..

Ищците твърдят, че са съдружници в ответното дружество „Самков Инвест“ ООД, считано от 19.04.2022 г., когато на проведено ОСС са приети за съдружници. Излагат, че след взето решение на ОСС, на същата дата са сключени общо 7 договора за покупко-продажба на дружествени дялове, както следва: - З. Ф. продал на „МТ Роуз Корпорейшън“ ЕООД собствените си 100 дяла за сумата 2691.00 евро; - Б. В. продал на „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД собствените си 100 дяла, за сумата 2691.00 евро; - П. Н. продал на „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД собствените си 1500 дяла за сумата 40335.75 евро; „Нурит“ АД продал на „МТ Роуз Корпорейшън“ ЕООД собствените си 106970 2 дяла за сумата 2876591.25 евро; - М. ди К. продал на В. Д. собствените си 34 дяла за сумата 919.94 евро; - Д. П., продала на В. Д. собствените си 33 дяла за сумата 888.03 евро и – К. П. продала на В. Д. собствените си 33 дяла за сумата 888.03 евро. Така ищците придобили 100 % от капитала на дружеството.

Твърдят, че на 20.04.2022 г. поискали от управителя на ответника - Б. В., да заяви за вписване прехвърлянията на дяловете, като му предоставили протокол с решение на ОСС и дружествен договор, с отразени изменения в персоналния състав на съдружниците и на разпределението на дружествените дялове. Тъй като Управителят бездействал, на 04.05.2022 г. бил поканен отново да предприеме действия по вписването.

Вместо да изпълни посоченото си задължение, Б. свикал и на 18.05.2022 г. било проведено ОСС, на което участие взели само съдружниците с прекратени правомощия. ОСС приело нов дружествен договор на „Самков Инвест“ ООД, в който отпаднало изискването за нотариална заверка на решенията на ОСС за приемане на нови съдружници, изключване на съдружници и продажба на недвижими имоти. Дружественият договор бил обявен по партидата на дружеството с вписване № 20220525175909.

На 26.05.2022 г., управителят Б. свикал и провел ново ОСС, отново при участието на бившите съдружници. Събранието дало съгласие „Нурит“ АД да прехвърли дяловете си на Б. и отново бил изменен дружествения договор. На същата дата – 26.05.2022 г. бил подписан договор за продажба, по силата на който „Нурит“ АД прехвърлило 106970 дяла от капитала на ответното дружество на Б.. На същата дата било проведено още едно ОСС, отново с участието на бившите съдружници, на което било прието изменение на дружествения договор за отразяване на промяната в притежаваните дялове.

С акт за вписване № 20220602154148 по партидата на дружеството било вписано прехвърлянето на дяловете на Б. като „Нурит“ АД било заличено като съдружник, на негово място бил вписан Б. и бил обявен изменения дружествен договор. Посочените решения били атакувани от „МТ Роуз Корпорейшън“ ЕООД и било образувано т.д. № 117/2022 г., на СОС.

Ищците твърдят още, че доколкото решенията за приемането им като съдружници имат незабавно действие спрямо ответника, на 13.10.2022 г. провели ОСС, на което взели решение да изключат Б., като съдружник в дружеството, чиито дялове да бъдат поети от останалите съдружници, както следва: „МТ Роуз Корпорейшън“ ЕООД - 106970 дяла, „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД - 100 дяла от капитала на дружеството и да бъде освободен като управител. Променени били седалището и адресът на управление на дружеството, отменен бил досега действащият дружествен договор и бил приет нов. Посочените решения били оспорени от Б. и било образувано т.д. № 2129/2022 г., по описа на СГС.

Сочат, че като съдружници в „Самков Инвест“ ООД свикали още едно ОСС, проведено на 07.02.2023 г., на което взели идентични на оспорените от Б. решения от 13.10.2022 г.

От посочената фактология извеждат, че по силата на незабавното действие на решенията на ОСС Б. е изключен като съдружник още на 13.10.2022 г., най-късно на 07.02.2023 г., поради което не е разполагал с правомощия да свиква, провежда ОСС, както и да взема решения на такова събрание. Считат, че посочените решения са нищожни. Отделно считат, че взетите решения са и незаконосъобразни и следва да бъдат отменени, тъй като 3 в протокола не били изложени, а и не съществували, никакви основания за изключването на ищците като съдружници в ответното дружество.

В границите на срока по чл. 367 ГПК , ответникът „Самков Инвест“ ООД, депозира отговор вх. № 38548/24.04.2023 г., в който счита исковата молба за неоснователна. Сочи, че до процесното събрание от 24.02.2023 г. мажоритарен собственик на 98.437 % от капитала е Б. В., а ищците са притежавали 1.563 % от капитала, разпределени между тях, както следва 100 дяла за „МТ Роуз Корпорейшън“ ЕООД, 1500 дяла за „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД и 100 дяла за В. Д.. Признава, че на 19.04.2022 г. е сключен договор за продажба на дружествени дялове между „МТ Роуз Корпорейшън“ ЕООД като купувач и „Нурит“ АД като продавач, но сочи, че същият е развален поради неплащане на цената от 2876591.25 евро, от страна на купувача. Счита, че опитите на ищците да изключат Б. от дружеството, са извънсъдебно признание, че същият е собственик на 106970 дяла. Сочи, че първия от ищците и в частност неговия собственик Д. претендират собствеността върху целия капитал, предприемали са и продължават да предприемат незаконосъобразни действия във връзка с реализиране на права, произтичащи от сключения на 19.04.2022 г. договор. Във връзка с тези действия на процесното събрание ищците били изключени като съдружници. Твърди, че ищците са били уведомени за проведеното събрание, посредством покана връчена чрез ЧСИ. Още твърди, че за проведените от ищците общи събрания на 13.10.2022 г. и на 07.02.2023 г. Б. не е бил уведомен, а впоследствие е оспорил същите по съдебен ред в отделни искови производства като за второто събрание било образувано т.д. № 468/2023 г., на СГС.

Още излага, че на 27.06.2022 г. ищците незаконосъобразно и без съгласието на управителя на „Самков Инвест“ ООД, са установили владение върху фабриката за пелети на „Самков Инвест“ ООД, като са възпрепятствали неправомерно достъпа на управителя В. на 04.08.2022 г. Още сочи, че едно от основанията за изключване на съдружниците представляват опитите им да впишат незаконосъобразните решения, взети на 13.10.2022 г. в Търговски регистър. Друго основание било подписването от страна на ищците на документи от името на дружеството, без да имат правомощия за това, извършено докато са се намирали във владение на имотите на дружеството. В резултат на действията на ищците била наложена ПАМ – спиране на дейността но обекта на дружеството, за нарушения по Закона за горите.

Ищците неколкократно са се ползвали от името на дружеството като са представяли документи от името на дружеството пред трети лица и държавни органи. От изложените действия на ищците, с които се уронва престижа и доброто име на дружеството извежда, че са налице основания за изключването им като съдружници, а взетите решения на процесното събрание на 24.02.2023 г. са законосъобразни.

В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищците депозират допълнителна искова молба вх. № 52881/05.06.2023 г., в която считат изложените в отговора твърдения за неоснователни. Считат, че доводите на ответника във връзка с проведените общи събрания на дружеството и относно „незаконосъобразни действия по отношение на фабриката на дружеството“ нямат отношение към предмета на настоящият спор. Поддържат твърденията изложени в исковата молба.

В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор вх. № 62305/29.06.2023 г., в който счита възраженията в 4 допълнителната искова молба за бланкетни и поддържа доводите изложени в отговора. Настоява, че процесното общо събрание е проведено законосъобразно и в интерес на дружеството са взети решения за изключване на ищците.