Решение № 854 от 13.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 854 гр. Варна, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно дело № 20263110200218 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ВА-ДИ 2“ ООД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к.“****“ вх.29, ап.32, представлявано от **********, чрез проц. представител срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0064355 от 11.11.2023г., издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1,999.99 лева / 1,022.58 евро.

В жалбата се твърди, че издадения Електронен фиш за налагане на имуществена санкция е незаконосъобразен и неправилен. Моли за отмяна на Електронния фиш за налагане на имуществена санкция, като претендира да му бъдат присъдени разноски по делото.

В съдебно заседание въззивното дружество „ВА-ДИ 2“ ООД, редовно призовано, не се представлява.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Варна, редовно призована, не се представлява от процесуален представител. В писмени бележки представени преди съдебно заседание от гл. юрисконсулт КЛА – процесуален представител на въззиваемата страна, се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на електронния фиш за налагане на имуществена санкция и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 11.11.2023 г. в 09:31 часа в гр. Варна, по бул.“Княз Борис I“ в посока от центъра на града към КК“Златни пясъци“ до спирка „Студентска“ било установено с техническо средство № 120ссd1, че собственикът на лек 1 автомобил „*********“ с рег. ********, който е регистриран в Република България и не е спрян от движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, доколкото било установено, че превозното средство се движи по бул.“Княз Борис I“ в посока от центъра на града към КК“Златни пясъци“ в гр.Варна.

За извършеното нарушение на чл. 438, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, на дружеството „ВА-ДИ 2“ ООД, с ЕИК: *****, в качеството на собственик на лек автомобил „*********“ с рег. ******** бил издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0064355, с който на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, на дружеството било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на на 1,999.99 лева / 1,022.58 евро.

Гореизложената фактическа обстановка се установява и се потвърждава от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: самият електронен фиш серия Г № 0064355, издаден от ОД на МВР гр. Варна и приложения снимков материал към него; Протокол от 11.11.2023 г. за използване на автоматизирано техническо средство/ система; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издадено от Българския институт по метрология.

Дружеството – жалбоподател не оспорва фактическата обстановка, установена в издадения електронен фиш, а именно, че на датата 11.11.2023 г. в 09:31 часа в гр. Варна, по бул.“Княз Борис I“ в посока от центъра на града към КК“Златни пясъци“ до спирка „Студентска“ се е движел лек автомобил „*********“ с рег. ********.

Приложеният снимков материал и писмото от Гаранционен фонд, приложено към административно - наказателната преписка потвърждават това обстоятелство. Собствеността върху процесното моторно превозно средство също не се оспорва. Основните възражения на дружеството – жалбоподател срещу законосъобразността на електронния фиш са от правно естество и че автомобила е имал сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал.1 Кодекса за застраховането, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14 – дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция. Когато собственик на МПС юридическо лице, то се налага имуществена санкция, а електронния фиш се връчва на законния му представител. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движение по пътищата по принцип не приравнява ел. фиш на АУАН и наказателно 2 постановление като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, респ. имуществена санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане, като обжалваният електронен фиш, съдържа всички изброени по-горе реквизити. На нито едно място в ЗДвП или друг нормативен акт, не се съдържа изискване електронния фиш да бъде подписан от определено длъжностно лице, което го е съставило, да бъде посочена дата на издаване, да е налице подборно описание на мястото на нарушението, реда и начина за обжалване, като именно такава е целта на закона с въвеждането на електронния фиш – при констатирано нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, който подробно и изчерпателно посочва реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш, няма изискване същия да бъде подписан от определено длъжностно лице. Не съществува изискване за детайлно и подробно описание на нарушението, вкл. посочване дата на издаване, тъй като наличието на ел. запис, видеоклип със снимков материал, калибрована система за засичане и елиминиране на човешкия фактор е гаранция за законност. Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането урежда случаите при които когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 на същия текст, а именно имуществена санкция в размер на 2000 лева, поради което и това изрично възражение, наведено във въззивната жалба, съдът намира за неоснователно.

Съдът не намира някакви пропуски и нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили самото административно – наказателно производство.

Съдът не приема и за основателно възражението, че от електронния фиш за налагане на имуществена санкция не става ясно въз основа на цитираните като нарушени норми и описанието на деянието, дали дружеството е санкционирано за осъществено действие или бездействие, че неправилно е записан собственика на МПС-то, както и че автомобила е имал към датата на нарушението сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, предвид представените от полицията писменни доказателства.

Нормата на чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено 3 управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. С оглед съдържанието на цитираната разпоредба, ирелевантен за отговорността на водача е въпросът кое лице осъществява управлението, а именно - дали въззивника или друго лице. Следователно, в случая се касае за нарушение от категорията на комисивните такива, които са очертани в закона чрез техния резултат и могат да бъдат осъществени, както чрез действие, така и чрез бездействие, при което се ангажира отговорността за настъпилия резултат – движение на моторно превозно средство без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ съотв. деянието се явява осъществено именно на датата, когато е регистрирано движението.

Съдът счита, че разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН е неприложима, тъй като това е нарушение, което може пряко да засегне всеки един участник в движението по пътищата, поради което и е обществено неприемливо да се прояви снизхождение към въззивното дружество. Още повече, че приложението на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН в случая няма да е честно спрямо останалите частноправни субекти в страната, които коректно да сключват застраховка „Гражданска отговорност“.

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0064355, издаден от ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде изцяло потвърден.

С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на въззиваемата страна ОД на МВР – гр. Варна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 120 лева / 61,36 евро за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0064355 от 11.11.2023г., издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на „ВА-ДИ 2“ ООД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, ж.к.“****“ вх.29, ап.32, представлявано от **********, на основание разпоредбата на чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1,999.99 лева / 1,022.58 евро, за нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.

ОСЪЖДА „ВА-ДИ 2“ ООД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к.“****“ вх.29, ап.32 ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР гр. Варна парична сума в размер на 120 лева / 61,36 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от 4 получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5