Определение № 1103 от 20.03.2020, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1103 20.03.2020година град Бургас

Окръжен съд - Бургас

Трети състав

На двадесети март година 2020

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

ЧЛЕНОВЕ: 1.

Кремена Лазарова

2.

Йорданка Майска

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Йорданка Майска въззивно гражданско дело номер 753 по описа за 2020 година, съобрази следното:

Производството по делото е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.№ 55552/04.12.2019г. на РС-Бургас от И. Хоминр, роден на ***г. в гр.Лвов, Украйна с Булстат-*********, заявена чрез пълномощника адв.Т.П., с посочен съдебен адрес: *** против решение № 3105/19.11.2019г. по гр.д.№ 9257/2017г. по описа на БРС, с което е отхвърлен предявеният от въззивника иск по чл. 124, ал. 1, вр. чл. 524 от ГПК против Тълпина

И.П., С.И.К./като взискатели/ и „Булгарплодекспорт“ ЕООД/като длъжник/ по изп.дело № 20177030400377 по описа на ЧСИ Георги Михалев, с район на действие Окръжен съд-Бургас, че е собственик на недвижимия имот, върху който е насочено принудителното изпълнение, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бургас, одобрена със заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес: град Бургас, ул.Граф Игнатиев-7, ет.2, обект 15, с предназначение: за офис, брой нива на обекта: 1, със застроена площ от 13,35 кв. м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: *** и ***, под обекта ***, над обекта: ***, както и 1,703 % идеални части равняващи се на 5,99 кв. м. от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота и 0,154 % ид.части от общото помещение в партера- фотоателие, равняващи се на 1,21 кв. м..Твърди, че постановеното решение не е правилно. Въвежда аргументи. Моли, атакуваното решение да бъде отменено, като се постанови ново такова по същество, с което да бъде уважена исковата претенция, като се претендират и сторените разноски в двете съдебни инстанции. Представя с въззивната жалба и моли да бъде приет като доказателство по делото заверен препис от АДС № 3595/19.02.1999г., като във връзка с нег моли за допущане на СТЕ, която да отговори дали е налице идентичност на описаната в АДС стая 9, на етаж 2 от 5-етажна сграда с процесния СОС с идентификатор №*** и има ли отбелязвания в АДС.Няма други доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор против въззивната жалба от въззиваемата

С.К., заявен чрез упълномощения процесуален представител адв.М. Кънва, в който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност. Изложени са подробни съображения съпроводени с преглед и анализ на събраните в първоинстанционното производство доказателства в подкрепа на изводите на съда по същество на спора за неоснователност на претенцията. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение. Не ангажира нови доказателства, противопоставя се на искането за допущане на доказателства, сторено в жалбата, няма доказателствени искания.

Постъпил е писмен отговор и от въззиваемата Тълпина П., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна и се моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не сочи доказателства.

За въззиваемия „Булгарплодекспорт“ ЕООД, редовно уведомени по реда на чл.50, ал.2 ГПК писмен отговор не е постъпил.

Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в срока по чл.259 ГПК, от легитимирано лице, поради което е допустима.

Направените доказателствени искания с въззивната жалба подлежат на отхвърляне с оглед разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК, още повече, че видно от материалите по първоинстанционното производство не е налице твърдяната хипотеза на чл.266, ал.3 ГПК-напротив всични сторени от ищеца искания са уважени, вкл. и допуснатата СТЕ е приета без възражения.

Районният съд е разгледал иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 524 от ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл. 267 ГПК БОС

О П Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАДВА въззивна жалба вх.№ 55552/04.12.2019г. на РС-Бургас от И. Хоминр, роден на ***г. в гр.Лвов, Украйна с Булстат-*********, заявена чрез пълномощника адв.Т.П., с посочен съдебен адрес:

*** против решение № 3105/19.11.2019г. по гр.д.№ 9257/2017г. по описа на БРС, съобразно настоящото определение.

ОСТАВЯ без уважение на осн.чл.266, ал.1 ГПК искане за приемане като доказателство по делото заверен препис от АДС № 3595/19.02.1999г., като във връзка с нег моли за допущане на СТЕ, която да отговори дали е налице идентичност на описаната в АДС стая 9, на етаж 2 от 5-етажна сграда с процесния СОС с идентификатор №*** и има ли отбелязвания в АДС.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: