Решение № 409 от 08.09.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 668/2026
- Вид
- Решение № 409
- Подписан
- 08.09.2026
- В сила
- 08.09.2026
- Състав
- Даниела Димова Томова
Цитирани разпоредби
- чл.261, т.2 и 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.261, т.2 и 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл.31, ал.4 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
- чл.32, ал.5 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
- чл. 22, ал. 5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
РЕШЕНИЕ
№ 409 гр. Варна, 08.09.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900668 по описа за 2026 година
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), във вр. с чл.278 от ГПК. Образувано е въз основа на жалба рег.
№20260811143743 на „БМ СОФТУЕР“ ЕООД, ЕИК 103554066, град Варна, подадена чрез пълномощници адвокат И. Б. и младши адвокат Х. С., срещу отказ на Агенция по вписванията рег. № 20260722184402/04.08.2026 г. за вписване на заявените със заявление с вх. № 20260722184402/22.07.2026 г. промени във връзка с вменените със Закона за въвеждане на еврото в Република България задължения и промяна на адреса на управление на дружеството.
Като изразява несъгласие с мотивите на длъжностното лице по регистрацията, че установената липса на представен документ за внесена държавна такса е извън приложното поле на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което незаконосъобразно не са дадени указания за поправяне нередовността на заявлението, и като прилага към жалбата си копие от платежното нареждане за заплащане на дължимата такса в размер на 7.67 евро, жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен и моли за неговата отмяна.
За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното:
Като има предвид датата на постановяване на обжалвания отказ 1 04.08.2026 г., съответно датата на постъпването на настоящата жалба 11.08.2026 г., съдът приема, че същата е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лицето – заявител по отказаното вписване, съдържа и необходимите приложения по чл.261, т.2 и 4 ГПК, с оглед на което производството по нея се приема за допустимо.
Със заявление образец А4, вх. №20260722184402, подадено от Х. В. С. – адвокат с изрично пълномощно, е поискано вписване по партидата на „БМ СОФТУЕР“ ЕООД, ЕИК 103554066, на настъпили промени във вписаните обстоятелства в резултат на изпълнение на вменените със Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) задължения за изменения на учредителния акт във връзка с превалутирането на стойността на дружествените дялове от левове в евро и надлежно прието решение от едноличния собственик на капитала за промяна на адреса на управление на дружеството. Със заявлението като писмени доказателства са представени протокол от заседание на едноличния собственик на капитала, проведено на 20.07.2026г., на което са взети решения за промяна на адреса на управление, за изменение в съответствие с чл.32, ал.5 от ЗВЕРБ на стойността на превалутирания по реда на чл.31, ал.4 от ЗВЕРБ капитал на дружеството от 2 556,46 евро на 2 600 евро, разпределен в 50 дяла от по 52 евро всеки един от тях, съответно за приемане на актуализиран учредителен акт; нов учредителен акт, отразяващ настъпилите промени в адреса на управление, в капитала и стойността на дружествените дялове; изрично писмено пълномощно на адвоката, подал заявлението; декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР. Приложен към заявлението е и документ за внесена държавна такса от 08.07.2026г., представен с предходното заявление за вписване на промени (вх.
№20260707134515), по което също е постановен отказ.
Отказът да впише исканите промени длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) мотивира с липсата на платена държавна такса, дължима, съгласно разпоредбата на чл.7, ал. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, към всяко заявление Съдът, след като извърши проверка на приложените към заявлението документи и като съобрази, че с настоящата жалба е представено платежно нареждане от 11.08.2026г., удостоверяващо внасянето по сметка на Агенция по 2 вписванията на дължимата съгласно чл.16а, ал.4, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията държавна такса за вписване на заявените по електронен път промени, с което, в съответствие и с указанията, дадени в т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК, нередовността на сезирането е отстранена, намира така постановения отказ за незаконосъобразен. Неправилен е мотивът на ДЛР, че констатираната нередовност на сезирането изключва приложението на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. След като е констатирало, че към подадените документи, иницииращи регистърното производство, липсва актуален документ за плащане на държавна такса по заявлението, ДЛР е следвало да изпълни изискванията на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 92а от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, и даде указания до заявителя в срок да отстрани тази празнота в документацията.
Това нарушение опорочава до степен на незаконосъобразност обжалвания отказ, което като краен резултат води до негова отмяна.
По тези съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20260722184402/04.08.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията за вписване в регистъра по партида на „БМ СОФТУЕР“ ЕООД, ЕИК 103554066, на заявените със заявление вх. № 20260722184402 промени във вписаните обстоятелства.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партида на „БМ СОФТУЕР“ ЕООД, ЕИК 103554066, град Варна, заявените със заявление вх. № 20260722184402 от 22.07.2026 год. обстоятелства – промяна в стойността на превалутирания капитал, промяна в адреса на управление и съответно на това обявяване на новия учредителен акт, отразяващ настъпилите промени.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4