Присъда № 16 от 11.11.2024, Районен съд - Дулово

МОТИВИ по Присъда № 16 / 11.11.2024г по

НОХД № 182 /2024г. по описа на ДРС

Съдебното производство е проведено при условията на чл. 248 ал. 1 т. 4 във връзка с чл. 371 т. 1 , чл. 373 ал. 1 и чл. 372 ал. 3 от НПК. Съдът е обявил с определение, че на основание чл. 372 ал. 3 във връзка с чл. 371 т. 1 от НПК одобрява изразеното съгласие на подсъдимия *** да не се провеждат разпити на свидетели, вещи лица , тъй като съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда предвиден в НПК.

Подсъдимият *** със снета по делото самоличност е предаден на съд за престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, за това че на На 18.07.2023 г., в частен имот, находящ се в ****, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал внсокорискови наркотични вещества, както следва:

- марихуана, (съдържаща се в 24 броя прозрачни полиетиленови пликчета), с общо нетно тегло: 22,969 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол: 12,6 тегловни процента, на обща стойност: 137,81 лв. /сто тридесет и седем лева и 0,81 ст./ -3,4-метилендиоксиметамфетамнн (MDMA, екстази), (съдържащо се в 37 броя прозрачни полиетиленови пликчета), с общо нетно тегло:137,26 грама и със съдържание на активния компонент - MDMA: 2,7 тегловни процента, на обща стойност: 5 490,40 лв. /пет хиляди четиристотин и деветдесет лева и 0,40 ст./, като общата стойност на всички наркотичните вещества е в размер на 5 628,21 лв. /пет хиляди шестстотин двадесет и осем лева и 0,21 ст./ - престъпление по чл.354 а, ал. 3, т. 1 от НК. Подсъдимият е неосъждан.

Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор *** поддържа обвинение по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК. Пледира за наказание по вид „лишаване от свобода“ към средния размер по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, а именно три години лишаване от свобода, като изтърпяването да бъде отложено за срок от пет години, по реда на чл. 66 от НК и глоба от 6000 лева.

Подсъдимият не признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт, не се признава за виновен по така повдигнатото обвинение.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното :

Описаните в диспозитива на обвинителния акт наркотични вещества са намерени в гаражно помещение разположено в имота, поставени в електрически уред - стара пералня, във вътрешността й установени в увито във формата на топка алуминиево фолио.

Недвижимия имот в ****, където са немерени наркотичните вещества е собственост на подсъдимия ***, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **** per. №***. №**** г., вписан в СВ, P C - ***, вх. № **** г., акт **** г. (том 3, л.307). Имота представлява поземлен имот заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда; едноетажна сграда, с предназначение - хангар, депо, гараж и едноетажна селскостопанска сграда.

1

На 18.07.2023 г. подсъдимият *** бил в дома си на горепосочения адрес, заедно със приятелката си - свид. ****, с която предстояло да сключат брак и сестра си - свид. ****.

Същият ден служителите при ОД МВР- Силистра, на длъжност разузнавач в сектор ПКП, в Отдел КП, свид. **** и свид. ***, във връзка с изпълнение на служебните им задължения, след получена оперативна информация, че в частен имот, находящ се на ****, се намират наркотични вещества, посетили същия, съвместно със свои колеги, служители при ****, свидетелите: *****.

При пристигане на адреса ги посрещнал живущия на адреса ***, с когото на адреса били с приятелката си - свид. **** и сестра си - свид. ****.

Полицейските служители уведомили * * * за повода за посещението им на адреса и го попитали дали държи забранени от закона вещества или предмети.

*** заявил, че не държи такива и доброволно допуснал служителите на МВР за извършване на проверка в имота му. За да не се укрият вещи, предмети, вещества, забранени от закона, се пристъпило в условията на неотложност към извършване на претърсване в жилището на горепосочения адрес, обитаван от ***.

Първоначално било проверено помещение, разположено в източната част на имота, в което се установило, че се съхраняват строителни материали, инструменти. След него била извършена проверка на гаражно помещение разположено в имота. В него се намирали различни по вид вещи - строителни материали, битови вещи, сред които и електрически уред - стара пералня. При отваряне на пералнята, във вътрешността й било установено увито във формата на топка алуминиево фолио. След разгъване на фолиото, в него били установени прозрачни полиетиленови пликчета. Една част от тях съдържали зелена тревиста маса, а другата част - керемидено червено твърдо вещество, наподобяващо хапче. След установяване на процесиите вещи местопроизшествието било запазено до пристигане на дежурана оперативна група.

За времето от 18:30 ч до 21:30 часа на 18.07.2023 г. било извършено претърсване и изземване в недвижимия имот на ул.м*****, в присъствието на поемни лица, собственика му подсъдимия ***, сестра му и приятелката му.

Били установени и иззети описаните в диспозитива на обвинителния акт вещества.

С протокол за доброволно предаване от 18.07.2023г., обв. *** предал мобилен телефон марка **** с IMEI *****, който се намирал в жилищната постройка, в помещение предназначено за кухня.

По време на претърсването и изземването, видно от съставения протокол, не са били направени искания, бележки и възражения от присъстващите лица. Претърсването и изземването е одобрено с акт на ****.

На 21.07.2023 г. е извършен оглед в същият имот и отново на местопроизшествието, където са били установени държаните наркотични вещества. По пералнята, в която са били установени наркотични вещества не са открити дактилоскопни следи, (том 2, л.272-278).

На 21.07.2023 г. и на 25.10.2023 г. е извършен оглед на веществени доказателства с обект на огледа иззетите от имота гореописани ВД и предадените от *** мобилен телефон, (том 2, л.279-285).

От заключението на вещото лице по назначената физико- химична експертиза на БНТЛ при ОД МВР - Русе, (л.74-76, ТОМ 1), на 24 бр.

2 прозрачни полиетшенови пликчета, съдържащи суха зеленикава тревиста маса, се установява, че:

Сухата зелена тревна маса е със сходни физични белези и по състав и морфология се определя като марихуана. Същата е с общо тегло - 22,969 грама и със съдържание на наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 12,6 тегловни процента.

Съгл. Постановление №23/29.01.1998г. на Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, е определена цена за 1 грам марихуана на стойност 6 лева. Изследваната марихуана е на стойност 137,81 лева.

Марихуаната (коноп, канабис) е наркотично средство. Няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961г., ратифицирана от ***- списък 1 и съгласно Закона за контрол върху наркотичните средства и прекурсорите (ЗКНВП). Марихуаната се намира в Приложение 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВПСписък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”.

От заключението на вещото лице по назначената физико- химична експертиза при Център за експертни криминалистични изследвания към Национален институт по криминалистика - МВР(л. 89-90, ТОМ 1), на 37 бр. прозрачни полиетиленови пликчета, съдържащи твърдо керемидено-червено на цвят вещество - ВД N 9 2,се установява, че: Обекти ВД № 2, представляващи оранжеви таблетки с форма на знак „пика“, разпределени по 10 броя в 37 броя пликчета с шлиц, са сходни по доказания качествен и количествен състав и съдържат 3,4- метилендиоксиметамфетамин ( M D M A ) . Процентното съдържание на активния компонент 3,4метилендиоксиметамфетамин (MDMA) в тях е 2,7 тегл. Общото нето тегло на обектите е 137,26 гр.

3,4-метилендиоксиметамфетамин (M D M A ) /солите и препаратите им/ е наркочтично средство, поставен е под контрол в Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

От заключението на вещото лице по назначената оценителна експертиза при БНТЛ при ОД МВР - Русе, (л.95-96, ТОМ 1), за установяване левовата равностойност на изследваното вещество по физико-химична експертиза при Център за експертни криминалистични изследвания към Национален институт по криминалистика, МВР - 137,26 гр. 3,4метилендиоксиметамфетамин (MDMA), се установява, че :

Съгл. Постановление №23/29.01.1998г., Приложение №2 на Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, е определена цена за 1 грам 3,4метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази) на стойност 40 лева.

Изследваното наркотично вещество 3,4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази) с общо тегло 137,26 гр. е на стойност 5 490,40 лева.

Съгласно ЗКНВП, чл. 3, ал. 1, към наркотичните вещества се включват и препаратите, в които се съдържат наркотични вещества, без да има изискване 3 за чистотата на активния компонент. Видно от допълнителните разпоредба на ЗКНВП, препарат е разтвор, смес или материал в което и да е физическо състояние, съдържащо едно или няколко наркотични вещества в терапевтични или нетерапевтични дози. Съгл. чл. 4, ал. 2 ЗКНВП, за препаратите и за аналозите се прилагат същите мерки за контрол, както и за наркотичните вещества.

Чрез ДНК експертиза на иззетата като В Д N 9 5: 1бр. ролка фолио с дължина 1 метър от имота наподсъдимия ***, се установява, че изследвания обект не е годен за сравнителен ДНК анализ. Не се определя ДНК профил, най-вероятно поради минимално количество на изследвания клетъчен материал (под прага на допуснимост) и/или влиянието на инхибиторни и външни фактори, повлияващи качеството на ДНК.

Разпитаните по делото свидетели излагат, че след закупуването на имота от подсъдимия *** през месец март 2022г. обитавал го е около месец, след закупуването, след което заминал за ***, където работел от няколко години, заедно с членовете на семейството му, които работели от по-дълго време там. Прибрал се на 02.07.2023 г. от там, заедно със свид. ****, във връзка с предстоящото им сватбено тържество. До преди прибирането им в *** на 02.07.2023 г. в закупения от подсъдимия *** имот били извършвани ремонтни дейности от майстори, които били познати на смейството, вкл. от свид. ***, баща на свид. ****. Някои от свидетелите извършвали ремонтни дейсности в имота посочват, че са влизали в гаража, където са се съхранявали строителни материали, а други не са посещавали гаража, както и, че през този период се е намирал и в отключено и в заключено състояние.

По повод подготовката за предстоящата сватба на подсъдимия *** и свид. ****, от *** се прибрали първа, в края на м. март 2023 г. свид. ***, която била втора съпруга на бащата подсъдимия ***, свид. ****, който се прибрал в края на м. юни 2023 г. Сестрата на подсъдимия ***, свид. **** и двете й деца, дошли да живеят в закупения от брат й имот в *****, около м. юни 2023 г., поради това, че били във влошени взаимоотношения и в бракоразводен процес със съпруга си свид. ****. По това време в имота била свид. ***.

Първоначално разпитана като свидетел свид. **** представя версия, че свид. **** и баща му свид. **** били поставили наркотичните вещества в имота на брат й - подсъдимия ***, действайки чрез други лица - свид. **** и свид. *****. Свид. **** и свид. ***** отричат да са имали отношение към поставянето на наркотични вещества в дома на подсъдимия ***. Заявяват, че рядко посещават гр. ***.

В последващи разпити на 14.08 и на 07.11.2023 г. свид. **** се отрича от дадените си показания на 21.07.2023 г., л. 58-60, том 1, и по време на производството за вземане на първоначална мярка за неотклонение на обвиняемия към онзи момент *** на дата 21.07.2023 г., л. 334-338, том 3, като излага, че е дала тези показания, защото е била накарана от ***“ и „***“.