Протокол № 660 от 19.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 660 гр. Варна, 15.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20223100500037 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ,,ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно призован, представлява се от юриск. С.П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият СТ. Н. СТ., редовно призован, не се явява; не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 8461/ 07.04.2022г., депозирана от адв. Цв.Б.- процесуален представител на въззиваемата страна, в която посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание и затова делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по съществото на спора.

Юриск. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск. П.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на въззиваемата страна.

СЪДЪТ докладва, че в молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище по съществото на спора, като се претендира присъждането на разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. П.: Моля да уважите въззивната жалба, в обжалваната ѝ част.

Считам постановеното решение за неправилно, както на основание изложените аргументи в същата, така и на постановеното решение по дело № С-262/2020г. на Съда на Европейския съюз, с което е дадено тълкуване на нормата на Директива 2003/88 ЕО, съобразно която спрямо служителите, 2 които са в категорията на настоящия въззиваем, по ЗМВР, той е в публични сектор и не е необходимо нормата на работното време през нощта да е различна на нормата на работно време през деня. Считаме, че изводът на районен съд за празнота в нормативната уредба и субсидиарното прилагане на нормите и Наредбата за структурна организация на работните заплати, като извод е неправилен и не съответства на така постановеното решение.

Моля при постановяване на решението да вземете предвид, както диспозитива, така и мотивите на същото, т.к. предвижда и наличие на компенсационни механизми, каквито считаме, че в ЗМВР са предвидени, това е пенсиониране при I-ва категория на труд, ползване на по-голям размер отпуски, в сравнение с общите норми по КТ, изплащане на обезщетения, предвидени ДТВ за специфични условия на труд и редица други. В този смисъл считаме, решението на СЕС напълно дава отговор на въпроса, необходимо ли е да бъде преобразуван нощният спрямо дневния труд, в смисъл, че това не е необходимо, доколкото нормата на ЗМВР по чл. 187 и всички относимо спрямо това решение норми, съответстват на директивата, съдът постановява, че същата е приложима и нормата на работното време от 22ч. до 06ч. сутрин, съответства на нормата на работно време през деня и това е допустимо и относимо.

С оглед на всички изложено, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и отхвърлите исковете, както и да ни присъдите разноски в производството. Представям писмена защита.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3